परजीविता

From LTRC
Revision as of 08:53, 9 October 2026 by Aditya N Dwivedi (talk | contribs) (अंग्रेज़ी विकिपीडिया के “Parasitism” लेख का हिंदी अनुवाद)
(diff) ← Older revision | Latest revision (diff) | Newer revision → (diff)

परजीविता (Parasitism) प्रजातियों के बीच एक निकट संबंध है, जहाँ एक जीव, जिसे परजीवी (parasite) कहा जाता है, दूसरे जीव, जिसे परपोषी (host) कहा जाता है, के ऊपर या अंदर (कम से कम कुछ समय के लिए) रहता है, जिससे उसे कुछ नुकसान पहुँचता है,[1] और वह संरचनात्मक रूप से जीवन के इस तरीके के अनुकूलित होता है।(Poulin, 2007) परजीवियों में एककोशिकीय प्रोटोजोआ जैसे कि मलेरिया, निद्रालु व्याधि (sleeping sickness), और अमीबी पेचिश के कारक; हुकवर्म, जूं, मच्छर, और वैम्पायर चमगादड़ जैसे जानवर; हनी फंगस (Armillaria mellea) और दाद (ringworm) के कारक जैसे कवक; तथा मिस्टलेटो, डडर, और ब्रूमरेप जैसे पौधे शामिल हैं।

पशु परपोषियों के शोषण की छह प्रमुख परजीवी रणनीतियाँ हैं, अर्थात् परजीवी बधियाकरण (parasitic castration), सीधे प्रसारित परजीविता (संपर्क द्वारा), पोषक रूप से प्रसारित परजीविता (खाए जाने के द्वारा), वाहक-प्रसारित परजीविता, परजीवाभता (parasitoidism), और सूक्ष्म-परभक्षण (micropredation)। वर्गीकरण का एक प्रमुख आधार आक्रामकता है: एक अंतःपरजीवी (endoparasite) परपोषी के शरीर के अंदर रहता है; एक बाह्य परजीवी (ectoparasite) बाहर, परपोषी की सतह पर रहता है।

परभक्षण की तरह, परजीविता भी उपभोक्ता-संसाधन परस्पर क्रिया का एक प्रकार है,[2] लेकिन परभक्षियों के विपरीत, परजीवी (परजीवाभों को छोड़कर) अपने परपोषियों की तुलना में बहुत छोटे होते हैं, उन्हें मारते नहीं हैं, और अक्सर लंबे समय तक अपने परपोषियों के अंदर या ऊपर रहते हैं। जानवरों के परजीवी अत्यधिक विशिष्ट होते हैं, प्रत्येक परजीवी प्रजाति एक निश्चित पशु प्रजाति पर रहती है, और अपने परपोषियों की तुलना में तेज दर से प्रजनन करती है। क्लासिक उदाहरणों में कशेरुकी परपोषियों और फीताकृमि (tapeworms), फ्लूक्स, और मलेरिया पैदा करने वाली प्लाज्मोडियम प्रजातियों और पिस्सू के बीच की परस्पर क्रियाएं शामिल हैं।

परजीवी सामान्य या विशिष्ट पैथोलॉजी द्वारा परपोषी की फिटनेस को कम करते हैं, जो परजीवी बधियाकरण से लेकर परपोषी के व्यवहार में संशोधन तक हो सकती है। परजीवी अपने अस्तित्व के लिए आवश्यक संसाधनों के लिए परपोषियों का शोषण करके अपनी फिटनेस बढ़ाते हैं, विशेष रूप से उन पर भोजन करके और एक निश्चित (प्राथमिक) परपोषी से दूसरे में अपने संचरण में सहायता के लिए मध्यवर्ती (द्वितीयक) परपोषियों का उपयोग करके। यद्यपि परजीविता अक्सर स्पष्ट होती है, यह प्रजातियों के बीच परस्पर क्रियाओं के एक स्पेक्ट्रम का हिस्सा है, जो परजीवाभता के माध्यम से परभक्षण में, विकास के माध्यम से सहपरोपकारिता (mutualism) में, और कुछ कवकों में, मृतोपजीवी (saprophytic) होने में बदलती रहती है।

गोलकृमि और फीताकृमि जैसे परजीवियों का मानवीय ज्ञान प्राचीन मिस्र, यूनान, और रोम के समय का है। प्रारंभिक आधुनिक काल में, एंटनी वैन ल्यूवेनहॉक ने 1681 में अपने सूक्ष्मदर्शी से गियार्डिया लैम्ब्लिया का अवलोकन किया, जबकि फ्रांसेस्को रेडी ने भेड़ के लिवर फ्लूक और टिक सहित आंतरिक और बाहरी परजीवियों का वर्णन किया। आधुनिक परजीवी विज्ञान का विकास 19वीं सदी में हुआ। मानव संस्कृति में, परजीविता के नकारात्मक अर्थ हैं। इनका उपयोग जोनाथन स्विफ्ट की 1733 की कविता "ऑन पोएट्री: ए रैप्सोडी" में व्यंग्यात्मक प्रभाव के लिए किया गया था, जिसमें कवियों की तुलना अति-परजीवी "कीड़ों" से की गई थी। कथा साहित्य में, ब्रैम स्टोकर के 1897 के गॉथिक हॉरर उपन्यास ड्रैकुला और इसके कई बाद के रूपांतरणों में एक रक्त पीने वाला परजीवी दिखाया गया है। रिडले स्कॉट की 1979 की फिल्म एलियन एक परजीवी एलियन प्रजाति को प्रदर्शित करने वाली कई विज्ञान कथा कृतियों में से एक थी।[3]

व्युत्पत्ति

अंग्रेजी में पहली बार 1539 में उपयोग किया गया, शब्द पैरासाइट (parasite) मध्यकालीन फ्रेंच parasite से आया है, जो लैटिनकृत रूप parasitus से है, गेहूं, भोजन। संबंधित शब्द परजीविता (parasitism) अंग्रेजी में 1611 से दिखाई देता है।

Microparasite

विकासवादी रणनीतियाँ

আরও দেখুন: परजीवी विज्ञान Semiparasite

बुनियादी अवधारणाएं

আরও দেখুন: परजीवी जीवन चक्र

परजीविता एक प्रकार का सहजीवन है, जो एक परजीवी और उसके परपोषी के बीच एक निकट और निरंतर दीर्घकालिक जैविक परस्पर क्रिया है। मृतोपजीवी (saprotrophs) के विपरीत, परजीवी जीवित परपोषियों पर भोजन करते हैं, हालांकि कुछ परजीवी कवक, उदाहरण के लिए, उन परपोषियों पर भोजन करना जारी रख सकते हैं जिन्हें उन्होंने मार दिया है। सहभोजिता (commensalism) और सहपरोपकारिता के विपरीत, परजीवी संबंध परपोषी को नुकसान पहुँचाता है, या तो उस पर भोजन करके या, आंतों के परजीवियों के मामले में, उसके भोजन का कुछ हिस्सा उपभोग करके। चूंकि परजीवी अन्य प्रजातियों के साथ परस्पर क्रिया करते हैं, वे आसानी से रोगजनकों के वाहकों के रूप में कार्य कर सकते हैं, जिससे रोग होता है।[4] परभक्षण परिभाषा के अनुसार एक सहजीवन नहीं है, क्योंकि परस्पर क्रिया संक्षिप्त होती है, लेकिन कीटविज्ञानी ई. ओ. विल्सन ने परजीवियों को "ऐसे परभक्षियों के रूप में चित्रित किया है जो शिकार को 'एक से कम इकाइयों' में खाते हैं"।

उस दायरे के भीतर कई संभावित रणनीतियाँ हैं। वर्गीकरण विज्ञानी परजीवियों को विभिन्न अतिव्यापी योजनाओं में वर्गीकृत करते हैं, जो उनके परपोषियों के साथ उनकी परस्पर क्रियाओं और उनके जीवन चक्रों पर आधारित होते हैं, जो जटिल हो सकते हैं। एक अविकल्पी परजीवी (obligate parasite) अपने जीवन चक्र को पूरा करने के लिए पूरी तरह से परपोषी पर निर्भर करता है, जबकि एक वैकल्पिक परजीवी (facultative parasite) ऐसा नहीं करता है। केवल एक परपोषी वाले परजीवी जीवन चक्र को "प्रत्यक्ष" कहा जाता है; एक निश्चित परपोषी (जहाँ परजीवी यौन रूप से प्रजनन करता है) और कम से कम एक मध्यवर्ती परपोषी वाले चक्रों को "अप्रत्यक्ष" कहा जाता है।[5] एक अंतःपरजीवी परपोषी के शरीर के अंदर रहता है; एक बाह्य परजीवी बाहर, परपोषी की सतह पर रहता है। मेसोपैरासाइट्स—जैसे कुछ कोपेपोड—परपोषी के शरीर में एक उद्घाटन में प्रवेश करते हैं और आंशिक रूप से वहीं एम्बेडेड रहते हैं। कुछ परजीवी सामान्यवादी हो सकते हैं, जो परपोषियों की एक विस्तृत श्रृंखला पर भोजन करते हैं, लेकिन कई परजीवी, और जानवरों पर परजीवी होने वाले अधिकांश प्रोटोजोआ और हेल्मिन्थ (helminths), विशेषज्ञ और अत्यधिक परपोषी-विशिष्ट होते हैं। परजीवियों के एक प्रारंभिक बुनियादी, कार्यात्मक विभाजन ने सूक्ष्मजीवों (microparasites) और स्थूलजीवों (macroparasites) के बीच अंतर किया। परपोषी-परजीवी समूहों की जनसंख्या गतिविधियों का विश्लेषण करने के लिए इन प्रत्येक को एक गणितीय मॉडल सौंपा गया था। सूक्ष्मजीव और वायरस जो परपोषी के भीतर प्रजनन कर सकते हैं और अपना जीवन चक्र पूरा कर सकते हैं, उन्हें सूक्ष्मजीव (microparasites) के रूप में जाना जाता है। स्थूलजीव (macroparasites) वे बहुकोशिकीय जीव हैं जो परपोषी के बाहर या परपोषी के शरीर पर प्रजनन करते हैं और अपना जीवन चक्र पूरा करते हैं।

परजीविता के प्रकारों पर अधिकांश सोच जानवरों के स्थलीय पशु परजीवियों, जैसे कि हेल्मिन्थ्स पर केंद्रित रही है। अन्य वातावरणों में और अन्य परपोषियों के साथ रहने वाले परजीवियों की अक्सर समान रणनीतियाँ होती हैं। उदाहरण के लिए, स्नबनोज़्ड ईल संभवतः एक वैकल्पिक अंतःपरजीवी (अर्थात, यह अर्ध-परजीवी है) है जो अवसरवादी रूप से बीमार और मरती हुई मछलियों में घुसकर उन्हें खाती है।[6] पादपभक्षी (phytophagous) कीड़े जैसे स्केल कीट, एफिड्स, और कैटरपिलर बाह्य परजीवियों से काफी मिलते-जुलते हैं, जो बहुत बड़े पौधों पर हमला करते हैं; वे बैक्टीरिया, कवक और वायरस के वाहक के रूप में कार्य करते हैं जो पादप रोग पैदा करते हैं। चूंकि मादा स्केल कीट हिल नहीं सकती हैं, वे अविकल्पी परजीवी हैं, जो स्थायी रूप से अपने परपोषियों से जुड़ी रहती हैं।

परजीवी जिस संवेदी इनपुट का उपयोग संभावित मेजबान (होस्ट) की पहचान करने और उसके पास पहुँचने के लिए करते हैं, उन्हें "होस्ट संकेत" (host cues) कहा जाता है। ऐसे संकेतों में, उदाहरण के लिए, कंपन,[7] छोड़ी गई कार्बन डाइऑक्साइड, त्वचा की गंध, दृश्य और ताप संकेत, तथा नमी शामिल हो सकते हैं। परजीवी पौधे संभावित मेजबानों को पहचानने के लिए, उदाहरण के लिए, प्रकाश, मेजबान के शरीर क्रिया विज्ञान (physiochemistry) और वाष्पशील पदार्थों का उपयोग कर सकते हैं।

प्रमुख रणनीतियाँ

छह प्रमुख परजीवी रणनीतियाँ हैं, अर्थात् परजीवी बधियाकरण (parasitic castration); प्रत्यक्ष रूप से प्रसारित परजीविता; पोषक-स्तर (trophic) द्वारा प्रसारित परजीविता; वेक्टर-प्रसारित परजीविता; पैरासिटॉइडवाद; और सूक्ष्म-परभक्षण (micropredation)। ये उन परजीवियों पर लागू होती हैं जिनके मेजबान पौधे और जानवर दोनों हैं।[8] ये रणनीतियाँ अनुकूली शिखरों (adaptive peaks) का प्रतिनिधित्व करती हैं; मध्यवर्ती रणनीतियाँ संभव हैं, लेकिन कई अलग-अलग समूहों के जीवों ने लगातार इन छह रणनीतियों पर अभिसरण (converged) किया है, जो विकासवादी रूप से स्थिर हैं।

विकासवादी विकल्पों पर एक दृष्टिकोण चार प्रमुख प्रश्नों पर विचार करके प्राप्त किया जा सकता है: परजीवी के मेजबानों की फिटनेस पर प्रभाव; प्रति जीवन चरण में उनके पास कितने मेजबान होते हैं; क्या मेजबान को प्रजनन करने से रोका जाता है; और क्या प्रभाव तीव्रता (प्रति मेजबान परजीवियों की संख्या) पर निर्भर करता है। इस विश्लेषण से, परजीविता की प्रमुख विकासवादी रणनीतियाँ, परभक्षण के साथ-साथ उभरती हैं।[9]

परजीविता और परभक्षण में विकासवादी रणनीतियाँ[9]
(तीव्रता-निर्भर: हरा, रोमन;
       तीव्रता-स्वतंत्र: बैंगनी, इटैलिक)
मेजबान फिटनेस एकल मेजबान, जीवित रहता है एकल मेजबान, मर जाता है एकाधिक मेजबान
प्रजनन करने में सक्षम
(फिटनेस > 0)		 पारंपरिक परजीवी
   रोगजनक (Pathogen)		 पोषक-स्तर द्वारा प्रसारित परजीवी[note 1]
   पोषक-स्तर द्वारा प्रसारित रोगजनक		 सूक्ष्म-परभक्षी
   सूक्ष्म-परभक्षी
प्रजनन करने में असमर्थ
(फिटनेस = 0)		 -----
   परजीवी बधियाकारक		 पोषक-स्तर द्वारा प्रसारित परजीवी बधियाकारक
   पैरासिटॉइड		 सामाजिक परभक्षी[note 2]
   एकांत परभक्षी

परजीवी बधियाकारक

মূল নিবন্ধ: Parasitic castration

परजीवी बधियाकारक आंशिक रूप से या पूरी तरह से अपने मेजबान की प्रजनन क्षमता को नष्ट कर देते हैं, उस ऊर्जा को जो प्रजनन में जानी चाहिए थी, उसे मेजबान और परजीवी के विकास में मोड़ देते हैं, जिससे कभी-कभी मेजबान में अति-विशालता (gigantism) हो जाती है। मेजबान की अन्य प्रणालियाँ बरकरार रहती हैं, जिससे वह जीवित रहने और परजीवी को बनाए रखने में सक्षम रहता है।[10](Poulin, 2007, p. 111) परजीवी क्रस्टेशियन जैसे कि विशेष बार्नेकल जीनस Sacculina में, विशेष रूप से अपने मेजबान केकड़े की कई प्रजातियों के गोनाडों (प्रजनन अंगों) को नुकसान पहुँचाते हैं। Sacculina के मामले में, उनके दो-तिहाई से अधिक केकड़ा मेजबानों के वृषण इतने अपक्षयी (degenerate) हो जाते हैं कि ये नर केकड़े मादा द्वितीयक लैंगिक लक्षण विकसित कर लेते हैं जैसे कि चौड़े पेट, छोटे पंजे और अंडे पकड़ने वाले उपांग। हेलमिंथ की विभिन्न प्रजातियाँ अपने मेजबानों (जैसे कीड़े और घोंघे) को बधिया कर देती हैं। यह सीधे तौर पर हो सकता है, चाहे यांत्रिक रूप से उनके गोनाडों को खाकर, या कोई ऐसा रसायन स्रावित करके जो प्रजनन कोशिकाओं को नष्ट कर दे; या अप्रत्यक्ष रूप से, चाहे हार्मोन स्रावित करके या पोषक तत्वों को मोड़कर। उदाहरण के लिए, ट्रेमेटोड Zoogonus lasius, जिसके स्पोरोसिस्ट में मुंह नहीं होता, अंतर-ज्वारीय समुद्री घोंघे Tritia obsoleta को रासायनिक रूप से बधिया कर देता है, जो उसके गोनाड में विकसित होकर उसकी प्रजनन कोशिकाओं को मार देता है।(Poulin, 2007, p. 111)

प्रत्यक्ष रूप से प्रसारित

प्रत्यक्ष रूप से प्रसारित परजीवी, जिन्हें अपने मेजबानों तक पहुँचने के लिए किसी वेक्टर की आवश्यकता नहीं होती, उनमें स्थलीय कशेरुकियों के परजीवी जैसे जूँ और घुन; समुद्री परजीवी जैसे कोपेपोड और सियामिड एम्फीपोड; मोनोजेनियन; और नेमाटोड, कवक, प्रोटोजोआ, बैक्टीरिया और वायरस की कई प्रजातियाँ शामिल हैं। चाहे अंतःपरजीवी हों या बाह्य-परजीवी, प्रत्येक की एक एकल मेजबान-प्रजाति होती है। उस प्रजाति के भीतर, अधिकांश व्यक्ति परजीवियों से मुक्त या लगभग मुक्त होते हैं, जबकि एक अल्पसंख्यक बड़ी संख्या में परजीवियों को वहन करते हैं; इसे समूहित वितरण के रूप में जाना जाता है।[10]

Autoinfection

पोषक-स्तर द्वारा प्रसारित

पोषक-स्तर (trophic) द्वारा प्रसारित परजीवी मेजबान द्वारा खाए जाने से प्रसारित होते हैं। इनमें ट्रेमेटोड (schistosomes को छोड़कर सभी), सेस्टोड, एकेन्थोसेफलान, पेंटास्टोमिड, कई गोलकृमि, और कई प्रोटोजोआ जैसे Toxoplasma शामिल हैं।[10] उनके जीवन चक्र जटिल होते हैं जिनमें दो या दो से अधिक प्रजातियों के मेजबान शामिल होते हैं। अपनी किशोर अवस्था में वे मध्यवर्ती मेजबान को संक्रमित करते हैं और अक्सर उसमें पुटी (cyst) बना लेते हैं। जब मध्यवर्ती मेजबान जानवर को एक परभक्षी द्वारा खा लिया जाता है, जो कि अंतिम मेजबान होता है, तो परजीवी पाचन प्रक्रिया से बच जाता है और वयस्क में परिपक्व हो जाता है; कुछ आंतों के परजीवी के रूप में रहते हैं। कई पोषक-स्तर द्वारा प्रसारित परजीवी अपने मध्यवर्ती मेजबानों के व्यवहार को संशोधित करते हैं, जिससे उनके परभक्षी द्वारा खाए जाने की संभावना बढ़ जाती है। प्रत्यक्ष रूप से प्रसारित परजीवियों की तरह, मेजबान व्यक्तियों के बीच पोषक-स्तर द्वारा प्रसारित परजीवियों का वितरण समूहित होता है। कई परजीवियों द्वारा सह-संक्रमण आम है। ऑटोइन्फेक्शन (स्व-संक्रमण), जहाँ (अपवाद के रूप में) परजीवी का पूरा जीवन चक्र एक ही प्राथमिक मेजबान में होता है, कभी-कभी Strongyloides stercoralis जैसे हेलमिंथ में हो सकता है।

वेक्टर-प्रसारित

আরও দেখুন: Disease vector

वेक्टर-प्रसारित परजीवी एक तीसरे पक्ष, एक मध्यवर्ती मेजबान पर निर्भर करते हैं, जहाँ परजीवी यौन रूप से प्रजनन नहीं करता है,[11] ताकि उन्हें एक अंतिम मेजबान से दूसरे तक ले जाया जा सके। ये परजीवी सूक्ष्मजीव होते हैं, अर्थात् प्रोटोजोआ, बैक्टीरिया, या वायरस, जो अक्सर अंतःकोशिकीय रोगजनक (रोग पैदा करने वाले) होते हैं। उनके वेक्टर ज्यादातर रक्तभक्षी आर्थ्रोपोड होते हैं जैसे पिस्सू, जूँ, टिक और मच्छर। उदाहरण के लिए, हिरण टिक Ixodes scapularis लाइम रोग, बेबेसिओसिस, और एनाप्लाज्मोसिस सहित बीमारियों के लिए एक वेक्टर के रूप में कार्य करता है। प्रोटोजोआ अंतःपरजीवी, जैसे कि Plasmodium जीनस में मलेरिया के परजीवी और Trypanosoma जीनस में नींद की बीमारी के परजीवी, मेजबान के रक्त में संक्रामक अवस्थाओं में होते हैं जिन्हें काटने वाले कीड़ों द्वारा नए मेजबानों तक पहुँचाया जाता है।

पैरासिटॉइड

মূল নিবন্ধ: Parasitoid, Parasitoid wasp

Parasitoids ऐसे कीट होते हैं जो देर-सवेर अपने मेजबानों (hosts) को मार देते हैं, जिससे उनका संबंध परभक्षण (predation) के करीब आ जाता है।[12] अधिकांश पैरासिटॉइड पैरासिटॉइड ततैया या अन्य हाइमेनोप्टेरान होते हैं; अन्य में डिप्टेरन जैसे फोरिड मक्खियाँ शामिल हैं। इन्हें दो समूहों में विभाजित किया जा सकता है: इडियोबियॉन्ट्स (idiobionts) और कोइनोबियॉन्ट्स (koinobionts), जो अपने मेजबानों के साथ व्यवहार में भिन्न होते हैं।

इडियोबियॉन्ट पैरासिटॉइड अपने अक्सर बड़े शिकार को पकड़ने पर डंक मारते हैं, या तो उन्हें तुरंत मार देते हैं या उन्हें लकवाग्रस्त कर देते हैं। इसके बाद स्थिर किए गए शिकार को एक घोंसले में ले जाया जाता है, कभी-कभी अन्य शिकार के साथ यदि वह इतना बड़ा नहीं है कि अपने पूरे विकास के दौरान पैरासिटॉइड का पोषण कर सके। शिकार के ऊपर एक अंडा दिया जाता है और फिर घोंसले को सील कर दिया जाता है। पैरासिटॉइड अपने लार्वा और प्यूपा चरणों के माध्यम से तेजी से विकसित होता है, और अपने लिए छोड़े गए प्रावधानों को खाकर जीवित रहता है।[13]

कोइनोबियॉन्ट पैरासिटॉइड, जिनमें मक्खियाँ और ततैया दोनों शामिल हैं, अपने अंडे युवा मेजबानों के अंदर देते हैं, आमतौर पर लार्वा में। इन्हें बढ़ते रहने दिया जाता है, इसलिए मेजबान और पैरासिटॉइड एक विस्तारित अवधि के लिए एक साथ विकसित होते हैं, जो तब समाप्त होता है जब पैरासिटॉइड वयस्क के रूप में बाहर निकलते हैं, और शिकार को अंदर से खाकर मृत छोड़ देते हैं। कुछ कोइनोबियॉन्ट अपने मेजबान के विकास को नियंत्रित करते हैं, उदाहरण के लिए इसे प्यूपा बनने से रोकना या जब भी पैरासिटॉइड को निर्मोचन (moult) करने की आवश्यकता हो, तो इसे निर्मोचन करने के लिए मजबूर करना। वे ऐसा उन हार्मोन का उत्पादन करके कर सकते हैं जो मेजबान के निर्मोचन हार्मोन (एक्स्टेरोइड्स) की नकल करते हैं, या मेजबान के अंतःस्रावी तंत्र को नियंत्रित करके ऐसा करते हैं।[13]

Micropredator

सूक्ष्म-परभक्षी (Micropredators)

एक सूक्ष्म-परभक्षी एक से अधिक मेजबान पर हमला करता है, प्रत्येक मेजबान की फिटनेस को कम से कम थोड़ी मात्रा में कम करता है, और केवल रुक-रुक कर किसी एक मेजबान के संपर्क में रहता है। यह व्यवहार सूक्ष्म-परभक्षियों को वाहक (vectors) के रूप में उपयुक्त बनाता है, क्योंकि वे छोटे परजीवियों को एक मेजबान से दूसरे मेजबान तक पहुँचा सकते हैं।[10] अधिकांश सूक्ष्म-परभक्षी रक्तभक्षी (hematophagic) होते हैं, जो रक्त पर भोजन करते हैं। इनमें एनेलिड जैसे जोंक, क्रस्टेशियन जैसे ब्रांचियुरन और ग्नाथिड आइसोपोड्स, विभिन्न डिप्टेरन जैसे मच्छर और त्सेत्से मक्खियाँ, अन्य आर्थ्रोपोड जैसे पिस्सू और किलनी (ticks), कशेरुकी जैसे लैम्प्रे, और स्तनधारी जैसे वैम्पायर चमगादड़ शामिल हैं।

संचरण रणनीतियाँ (Transmission strategies)

परजीवी पशु मेजबानों को संक्रमित करने के लिए विभिन्न तरीकों का उपयोग करते हैं, जिनमें शारीरिक संपर्क, मल-मुख मार्ग, मुक्त-जीवित संक्रामक चरण और वाहक शामिल हैं, जो उनके अलग-अलग मेजबानों, जीवन चक्रों और पारिस्थितिक संदर्भों के अनुकूल होते हैं।[14] कई संभावित संयोजनों में से कुछ को स्पष्ट करने के लिए उदाहरण तालिका में दिए गए हैं।

विभिन्न पारिस्थितिक संदर्भों में संचरण विधियों के उदाहरण[14]
परजीवी मेजबान संचरण विधि पारिस्थितिक संदर्भ
Gyrodactylus turnbulli
(एक मोनोजेनियन)		 Poecilia reticulata
(गप्पी मछली)		 शारीरिक संपर्क सामाजिक व्यवहार
नेमाटोड
जैसे Strongyloides		 Macaca fuscata
(जापानी मकाक)		 मल-मुख मार्ग

सामाजिक व्यवहार
(ग्रूमिंग)

Heligmosomoides polygyrus
(एक नेमाटोड)		 Apodemus flavicollis
(पीली गर्दन वाला चूहा)		 मल-मुख मार्ग लिंग-पक्षपाती संचरण
(मुख्य रूप से पुरुषों में)
Amblyomma
(एक किलनी)		 Sphenodon punctatus
(तुआतारा)		 मुक्त-जीवित संक्रामक चरण सामाजिक व्यवहार
Plasmodium
(मलेरिया परजीवी)		 पक्षी, स्तनधारी
(मनुष्यों सहित)		 Anopheles मच्छर वाहक,
संक्रमित मानव मेजबान की गंध से आकर्षित		 —

विविधताएँ

परजीवी रणनीतियों में कई विविधताओं में हाइपरपैरासिटिज्म (अति-परजीविता),[15] सामाजिक परजीविता, ब्रूड परजीविता, क्लेप्टोपारासिटिज्म, यौन परजीविता और एडेलफोपैरासिटिज्म शामिल हैं।

हाइपरपैरासिटिज्म (Hyperparasitism)

মূল নিবন্ধ: Hyperparasite

हाइपरपैरासाइट दूसरे परजीवी पर भोजन करते हैं, जैसा कि हेल्मिंथ परजीवियों में रहने वाले प्रोटोजोआ द्वारा उदाहरण दिया गया है,[15] या वैकल्पिक या बाध्यकारी पैरासिटॉइड जिनके मेजबान या तो पारंपरिक परजीवी हैं या पैरासिटॉइड हैं। माध्यमिक से परे परजीविता के स्तर भी होते हैं, विशेष रूप से वैकल्पिक पैरासिटॉइड के बीच। ओक गॉल प्रणालियों में, परजीविता के चार स्तर तक हो सकते हैं।

हाइपरपैरासाइट अपने मेजबानों की आबादी को नियंत्रित कर सकते हैं, और इस उद्देश्य के लिए कृषि में और कुछ हद तक चिकित्सा में उपयोग किए जाते हैं। नियंत्रित करने वाले प्रभाव उस तरीके से देखे जा सकते हैं जिसमें CHV1 वायरस उस क्षति को नियंत्रित करने में मदद करता है जो चेस्टनट ब्लाइट, Cryphonectria parasitica, अमेरिकी चेस्टनट पेड़ों को पहुँचाता है, और जिस तरह से बैक्टीरियोफेज जीवाणु संक्रमण को सीमित कर सकते हैं। यह संभावना है, हालांकि इस पर बहुत कम शोध हुआ है, कि अधिकांश रोगजनक सूक्ष्म-परजीवियों के हाइपरपैरासाइट होते हैं जो कृषि और चिकित्सा दोनों में व्यापक रूप से उपयोगी साबित हो सकते हैं।[16]

सामाजिक परजीविता (Social parasitism)

আরও দেখুন: Ant mimicry, Cuckoo bee, Emery's rule

सामाजिक परजीवी यूसोशल जानवरों जैसे चींटियों, दीमकों और भौंरों के सदस्यों के बीच अंतर-विशिष्ट अंतःक्रियाओं का लाभ उठाते हैं। उदाहरणों में लार्ज ब्लू तितली, Phengaris arion शामिल है, जिसके लार्वा कुछ चींटियों को परजीवी बनाने के लिए चींटी नकल का उपयोग करते हैं,[17] Bombus bohemicus, एक भौंरा जो अन्य मधुमक्खियों के छत्तों पर आक्रमण करता है और प्रजनन पर कब्जा कर लेता है जबकि उनके बच्चों को मेजबान श्रमिक पालते हैं, और Melipona scutellaris, एक यूसोशल मधुमक्खी जिसकी कुंवारी रानियाँ हत्यारे श्रमिकों से बचकर बिना रानी वाली दूसरी कॉलोनी पर आक्रमण करती हैं। अंतर-विशिष्ट सामाजिक परजीविता का एक चरम उदाहरण चींटी Tetramorium inquilinum में पाया जाता है, जो एक बाध्यकारी परजीवी है जो विशेष रूप से अन्य Tetramorium चींटियों की पीठ पर रहता है। सामाजिक परजीविता के विकास के लिए एक तंत्र का प्रस्ताव पहली बार 1909 में कार्लो एमरी द्वारा दिया गया था। अब इसे "एमरी का नियम" के रूप में जाना जाता है, यह बताता है कि सामाजिक परजीवी अपने मेजबानों से निकटता से संबंधित होते हैं, अक्सर एक ही जीनस में होते हैं।

अंतः-विशिष्ट सामाजिक परजीविता परजीवी नर्सिंग में होती है, जहाँ कुछ व्यक्तिगत बच्चे असंबंधित मादाओं से दूध लेते हैं। वेज-कैप्ड कैप्युचिन में, उच्च रैंकिंग वाली मादाएं कभी-कभी बिना किसी प्रतिदान के कम रैंकिंग वाली मादाओं से दूध ले लेती हैं।[18]

ब्रूड परजीविता (Brood parasitism)

আরও দেখুন: Brood parasitism

ब्रूड परजीविता (brood parasitism) में, मेजबान (host) को परजीवी बच्चों को खिलाने के लिए अधिक पैतृक निवेश और ऊर्जा व्यय करना पड़ता है, जो आमतौर पर मेजबान के बच्चों से बड़े होते हैं। मेजबान के घोंसले के बच्चों (nestlings) की विकास दर धीमी हो जाती है, जिससे मेजबान की फिटनेस कम हो जाती है। ब्रूड परजीवियों में विभिन्न परिवारों के पक्षी शामिल हैं जैसे काउबर्ड (cowbirds), व्हिडाह (whydahs), कोयल (cuckoos), और ब्लैक-हेडेड डक (black-headed ducks)। ये अपना घोंसला खुद नहीं बनाते हैं, बल्कि अपने अंडे अन्य प्रजातियों के घोंसलों में छोड़ देते हैं। कुकुलिडे (Cuculidae) परिवार में, 40% से अधिक कोयल प्रजातियां अनिवार्य ब्रूड परजीवी हैं, जबकि अन्य या तो वैकल्पिक ब्रूड परजीवी हैं या पैतृक देखभाल प्रदान करती हैं।[19] कुछ ब्रूड परजीवियों के अंडे अपने मेजबानों के अंडों की नकल (mimic) करते हैं, जबकि कुछ काउबर्ड के अंडों के छिलके सख्त होते हैं, जिससे मेजबानों के लिए उन्हें छेदकर मारना मुश्किल हो जाता है; ये दोनों तंत्र मेजबान द्वारा परजीवी अंडों के खिलाफ चयन (selection) का संकेत देते हैं। वयस्क मादा यूरोपीय कोयल एक शिकारी, यूरोपीय स्पैरोहॉक (European sparrowhawk) की भी नकल करती है, जिससे उसे मेजबान के घोंसले में बिना देखे अपने अंडे देने का समय मिल जाता है। मेजबान प्रजातियां अक्सर अंडे के बहुरूपता (polymorphism) के माध्यम से परजीवी अंडे की नकल का मुकाबला करती हैं, जिसमें एक प्रजाति की आबादी के भीतर दो या दो से अधिक अंडे के फेनोटाइप होते हैं। मेजबान अंडों में कई फेनोटाइप होने से परजीवी प्रजातियों द्वारा अपने अंडों को मेजबान के अंडों से सटीक रूप से "मिलाने" की संभावना कम हो जाती है।

क्लेप्टोपैरासिटिज्म (Kleptoparasitism)

আরও দেখুন: Kleptoparasitism

क्लेप्टोपैरासिटिज्म (ग्रीक κλέπτης (kleptēs), "चोर" से) में, परजीवी मेजबान द्वारा एकत्र किए गए भोजन को चुरा लेते हैं। यह परजीविता अक्सर करीबी रिश्तेदारों पर होती है, चाहे वह एक ही प्रजाति के भीतर हो या एक ही जीनस या परिवार की प्रजातियों के बीच। उदाहरण के लिए, कोयल मधुमक्खी (cuckoo bees) के कई वंश अपने अंडे एक ही परिवार की अन्य मधुमक्खियों की घोंसले की कोशिकाओं में देते हैं।[20] क्लेप्टोपैरासिटिज्म सामान्य रूप से असामान्य है लेकिन पक्षियों में स्पष्ट है; कुछ जैसे स्कुआ (skuas) अन्य समुद्री पक्षियों से भोजन लूटने में विशेषज्ञ होते हैं, और उनका तब तक पीछा करते हैं जब तक कि वे अपना शिकार उगल न दें।

यौन परजीविता (Sexual parasitism)

মূল নিবন্ধ: Sexual parasitism

एंगलरफिश (anglerfish) की कुछ प्रजातियों में एक अनूठा दृष्टिकोण देखा जाता है, जैसे कि सेराटियास होल्बोएली (Ceratias holboelli), जहां नर छोटे यौन परजीवी (sexual parasites) बनकर रह जाते हैं, जो जीवित रहने के लिए पूरी तरह से अपनी प्रजाति की मादाओं पर निर्भर होते हैं, मादा के शरीर के नीचे स्थायी रूप से जुड़े होते हैं, और अपना बचाव करने में असमर्थ होते हैं। मादा नर को पोषण देती है और उसे शिकारियों से बचाती है, जबकि नर अगली पीढ़ी पैदा करने के लिए आवश्यक शुक्राणु के अलावा कुछ भी वापस नहीं देता है।[21]

एडेलफोपैरासिटिज्म (Adelphoparasitism)

एडेलफोपैरासिटिज्म, (ग्रीक ἀδελφός (adelphós), भाई से[22]), जिसे भाई-बहन परजीविता (sibling-parasitism) के रूप में भी जाना जाता है, तब होता है जब मेजबान प्रजाति परजीवी से निकटता से संबंधित होती है, अक्सर एक ही परिवार या जीनस में। साइट्रस ब्लैकफ्लाई पैरासिटॉइड, एनकार्सिया परप्लेक्स (Encarsia perplexa) में, बिना संभोग वाली मादाएं अपनी ही प्रजाति के पूरी तरह से विकसित लार्वा में हैप्लोइड (haploid) अंडे दे सकती हैं, जिससे नर संतान पैदा होती है, जबकि समुद्री कृमि बोनेलिया विरिडिस (Bonellia viridis) में भी इसी तरह की प्रजनन रणनीति होती है, हालांकि लार्वा प्लैंकटोनिक होते हैं।

चित्र

प्रमुख प्रकार की रणनीतियों के उदाहरण चित्रित किए गए हैं।

वर्गीकरण सीमा

परजीविता की वर्गीकरण सीमा अत्यंत व्यापक है, जिसमें जानवर, पौधे, कवक, प्रोटोजोआ, बैक्टीरिया और वायरस शामिल हैं।[23]

जानवर

আরও দেখুন: List of parasitic organisms

प्रमुख परजीवी पशु समूह(Poulin, 2007)
संघ वर्ग/गण प्रजातियों
की संख्या 		एंडो-
परजीवी		 एक्टो-
परजीवी		 अकशेरुकी
अंतिम मेजबान		 कशेरुकी
अंतिम मेजबान		 मेजबानों
की संख्या		 समुद्री मीठा-
पानी		 स्थलीय
निडेरिया मिक्सोजोआ 1,350 हाँ हाँ 2 या अधिक हाँ हाँ
निडेरिया पॉलीपोडियोज़ोआ 1 हाँ हाँ 1 हाँ
चपटे कृमि ट्रेमेटोड्स 15,000 हाँ हाँ 2 या अधिक हाँ हाँ हाँ
चपटे कृमि मोनोजेनिया 20,000 हाँ हाँ 1 हाँ हाँ
चपटे कृमि सेस्टोड्स 5,000 हाँ हाँ 2 या अधिक हाँ हाँ हाँ
हॉर्सहेयर कृमि 350 हाँ हाँ 1 या अधिक हाँ हाँ
नेमाटोड्स 10,500 हाँ हाँ हाँ 1 या अधिक हाँ हाँ हाँ
एकैंथोसेफला 1,200 हाँ हाँ 2 या अधिक हाँ हाँ हाँ
एनेलिड्स जोंक 400 हाँ हाँ 1 हाँ हाँ
मोलस्क बाइवाल्व्स 600 हाँ हाँ 1 हाँ
मोलस्क गैस्ट्रोपॉड्स 5,000 हाँ हाँ 1 हाँ
आर्थ्रोपोड्स टिक 800 हाँ हाँ 1 या अधिक हाँ
आर्थ्रोपोड्स माइट्स 30,000 हाँ हाँ हाँ हाँ 1 हाँ हाँ हाँ
आर्थ्रोपोड्स कोपेपोड्स 4,000 हाँ हाँ हाँ 1 हाँ हाँ
आर्थ्रोपोड्स जू 4,000 हाँ हाँ 1 हाँ
आर्थ्रोपोड्स पिस्सू 2,500 हाँ हाँ 1 हाँ
आर्थ्रोपोड्स सच्ची मक्खियाँ 2,300 हाँ हाँ 1 हाँ
आर्थ्रोपोड्स ट्विस्टेड-विंग कीड़े 600 हाँ हाँ 1 हाँ
आर्थ्रोपोड्स पैरासिटॉइड ततैया 130,000[24] - 1,100,000 हाँ हाँ हाँ 1 हाँ

परजीविता पशु साम्राज्य में व्यापक है,[25] और यह स्वतंत्र रूप से मुक्त-जीवित रूपों से सैकड़ों बार विकसित हुई है। हेल्मिन्थ (helminth) के कई प्रकारों में फ्लूक्स (flukes) और सेस्टोड्स (cestodes) शामिल हैं, जिनका जीवन चक्र दो या अधिक मेजबानों से होकर गुजरता है। अब तक का सबसे बड़ा समूह हाइमेनोप्टेरा में पैरासिटॉइड ततैया का है। सबसे अधिक परजीवी प्रजातियों वाले संघों और वर्गों को तालिका में सूचीबद्ध किया गया है। संख्याएं रूढ़िवादी न्यूनतम अनुमान हैं। एंडो- और एक्टो-परजीविता के कॉलम अंतिम मेजबान को संदर्भित करते हैं, जैसा कि कशेरुकी और अकशेरुकी कॉलम में प्रलेखित है।(Poulin, 2007)

पौधे

মূল নিবন্ধ: Parasitic plant

एक हेमीपैरासाइट (hemiparasite) या 'आंशिक परजीवी' जैसे कि मिस्टलेटो (mistletoe), अपने कुछ पोषक तत्व किसी अन्य जीवित पौधे से प्राप्त करता है, जबकि एक होलोपैरासाइट (holoparasite) जैसे कि कस्कुटा (Cuscuta), अपने सभी पोषक तत्व किसी अन्य पौधे से प्राप्त करता है।[26] परजीवी पौधे (Parasitic plants) एंजियोस्पर्म (angiosperms) का लगभग एक प्रतिशत हिस्सा बनाते हैं और दुनिया के लगभग हर बायोम (biome) में पाए जाते हैं। इन सभी पौधों में रूपांतरित जड़ें होती हैं, जिन्हें हॉस्टोरियम (haustoria) कहा जाता है, जो मेजबान पौधों में प्रवेश करती हैं और उन्हें मेजबान के संवहनी तंत्र—या तो जाइलम (xylem), फ्लोएम (phloem), या दोनों—से जोड़ती हैं। यह उन्हें मेजबान से पानी और पोषक तत्व निकालने की क्षमता प्रदान करता है। एक परजीवी पौधे को इस आधार पर वर्गीकृत किया जाता है कि वह मेजबान के किस हिस्से से जुड़ता है, चाहे वह तना हो या जड़, और उसे कितने पोषक तत्वों की आवश्यकता होती है। चूंकि होलोपैरासाइट्स में क्लोरोफिल नहीं होता है और इसलिए वे प्रकाश संश्लेषण (photosynthesis) द्वारा अपना भोजन स्वयं नहीं बना सकते, वे हमेशा अबाध्य परजीवी होते हैं, जो अपना सारा भोजन अपने मेजबानों से प्राप्त करते हैं। कुछ परजीवी पौधे हवा या मिट्टी में मेजबान प्ररोह (shoot) या जड़ (root) द्वारा छोड़े गए रसायनों (chemicals) का पता लगाकर अपने मेजबान (host) पौधों को ढूंढ सकते हैं। फूल वाले पौधों (flowering plants) के लगभग 20 परिवारों (families) में परजीवी पौधों की लगभग 4,500 प्रजातियां (species) ज्ञात हैं।

ओरोबैंचेसी (Orobanchaceae) (ब्रूमरेप्स) के भीतर की प्रजातियां सभी पौधों में सबसे अधिक आर्थिक रूप से विनाशकारी हैं। अनुमान है कि स्ट्रिगा (Striga) (विचवीड्स) की प्रजातियां फसल की पैदावार में नुकसान के कारण हर साल अरबों डॉलर का नुकसान करती हैं, जो केवल उप-सहारा अफ्रीका के भीतर 5 करोड़ हेक्टेयर से अधिक खेती वाली भूमि को प्रभावित करती हैं। स्ट्रिगा घास और अनाज दोनों को संक्रमित करता है, जिसमें मक्का (corn), चावल (rice), और ज्वार (sorghum) शामिल हैं, जो दुनिया की सबसे महत्वपूर्ण खाद्य फसलों में से हैं। ओरोबैंचे (Orobanche) अन्य महत्वपूर्ण फसलों की एक विस्तृत श्रृंखला को भी खतरे में डालता है, जिनमें मटर (peas), चना (chickpeas), टमाटर (tomatoes), गाजर (carrots), और गोभी (cabbage) की किस्में शामिल हैं। ओरोबैंचे से होने वाला पैदावार का नुकसान पूर्ण हो सकता है; व्यापक शोध के बावजूद, नियंत्रण का कोई भी तरीका पूरी तरह सफल नहीं रहा है।[27]

कई पौधे और कवक (fungi) पारस्परिक माइकोराइज़ल (mycorrhizal) संबंधों में कार्बन और पोषक तत्वों का आदान-प्रदान करते हैं। हालांकि, लगभग 400 प्रजातियों के माइको-हेटरोट्रॉफिक (myco-heterotrophic) पौधे, जो ज्यादातर उष्णकटिबंधीय क्षेत्रों में होते हैं, खनिजों के बदले कार्बन का आदान-प्रदान करने के बजाय कवक से कार्बन लेकर प्रभावी रूप से धोखा (cheating) देते हैं। उनकी जड़ें बहुत कम विकसित होती हैं, क्योंकि उन्हें मिट्टी से पानी सोखने की आवश्यकता नहीं होती है; उनके तने पतले होते हैं जिनमें कुछ ही संवहनी बंडल (vascular bundles) होते हैं, और उनकी पत्तियां छोटे शल्कों (scales) में बदल जाती हैं, क्योंकि वे प्रकाश संश्लेषण नहीं करते हैं। उनके बीज छोटे और संख्या में अधिक होते हैं, इसलिए ऐसा प्रतीत होता है कि वे अंकुरित होने के तुरंत बाद एक उपयुक्त कवक द्वारा संक्रमित होने पर निर्भर रहते हैं।[28]

कवक

আরও দেখুন: Pathogenic fungus, Plant pathology

परजीवी कवक (fungi) अपनी पोषण संबंधी आवश्यकताओं का कुछ या पूरा हिस्सा पौधों, अन्य कवकों या जानवरों से प्राप्त करते हैं।

पादप रोगजनक कवकों को उनके पोषण के तरीके के आधार पर तीन श्रेणियों में वर्गीकृत किया गया है: बायोट्रॉफ़्स, हेमीबायोट्रॉफ़्स (hemibiotrophs) और नेक्रोट्रॉफ़्स। बायोट्रॉफ़िक कवक जीवित पादप कोशिकाओं से पोषक तत्व प्राप्त करते हैं, और संक्रमण के दौरान वे अपने पादप मेजबान को इस तरह से उपनिवेशित (colonise) करते हैं कि उसे अधिकतम लंबे समय तक जीवित रखा जा सके।[29] बायोट्रॉफ़िक रोगजनक का एक प्रसिद्ध उदाहरण उस्टिलागो मेइडिस (Ustilago maydis) है, जो कॉर्न स्मट रोग का कारक है। दूसरी ओर, नेक्रोट्रॉफ़िक रोगजनक मेजबान कोशिकाओं को मार देते हैं और मृतोपजीवी (saprophytic) रूप से भोजन करते हैं, जिसका एक उदाहरण आर्मिलारिया (Armillaria) जीनस में जड़-उपनिवेशित हनी फंगस है। हेमीबायोट्रॉफ़िक रोगजनक अपने मेजबानों को बायोट्रॉफ़ के रूप में उपनिवेशित करना शुरू करते हैं, और बाद में मेजबान कोशिकाओं को मारकर नेक्रोट्रॉफ़ के रूप में भोजन करते हैं, इस घटना को बायोट्रॉफी-नेक्रोट्रॉफी स्विच (biotrophy-necrotrophy switch) कहा जाता है।

रोगजनक कवक जानवरों के साथ-साथ मनुष्यों में भी बीमारियों के प्रसिद्ध कारक हैं। अनुमान है कि फंगल संक्रमण (mycosis) हर साल 16 लाख लोगों की जान लेते हैं।[30] एक शक्तिशाली फंगल पशु रोगजनक का उदाहरण माइक्रोस्पोरिडिया (Microsporidia) है - जो अबाध्य अंतःकोशिकीय परजीवी (intracellular parasitic) कवक हैं जो मुख्य रूप से कीड़ों को प्रभावित करते हैं, लेकिन मनुष्यों सहित कशेरुकियों को भी प्रभावित कर सकते हैं, जिससे आंतों का संक्रमण माइक्रोस्पोरिडियोसिस (microsporidiosis) होता है।

प्रोटोजोआ

আরও দেখুন: Human parasite#Protozoa

प्लाज्मोडियम (Plasmodium), ट्रिपैनोसोमा (Trypanosoma), और एंटअमीबा (Entamoeba)[31] जैसे प्रोटोजोआ अंतःपरजीवी (endoparasitic) होते हैं। वे मनुष्यों सहित कशेरुकियों में गंभीर बीमारियां पैदा करते हैं—इन उदाहरणों में, मलेरिया, स्लीपिंग सिकनेस, और अमीबी पेचिश (amoebic dysentery)—और इनका जीवन चक्र जटिल होता है।

जीवाणु

মূল নিবন্ধ: Pathogenic bacteria

कई जीवाणु परजीवी होते हैं, हालांकि उन्हें अधिक सामान्यतः बीमारी पैदा करने वाले रोगजनकों (pathogens) के रूप में माना जाता है।[32] परजीवी जीवाणु अत्यंत विविध होते हैं, और विभिन्न मार्गों से अपने मेजबानों को संक्रमित करते हैं। कुछ उदाहरण देने के लिए, बैसिलस एंथ्रेसिस (Bacillus anthracis), जो एन्थ्रेक्स (anthrax) का कारण है, संक्रमित पालतू जानवरों (domestic animals) के संपर्क से फैलता है; इसके बीजाणु (spores), जो शरीर के बाहर वर्षों तक जीवित रह सकते हैं, खरोंच के माध्यम से मेजबान में प्रवेश कर सकते हैं या सांस के जरिए अंदर जा सकते हैं। बोरेलिया (Borrelia), जो लाइम रोग (Lyme disease) और रिलैप्सिंग फीवर का कारण है, वैक्टर द्वारा प्रेषित होता है, जो इक्सोड्स (Ixodes) जीनस के टिक्स हैं, जो हिरण (deer) जैसे जानवरों में बीमारियों के भंडार से आते हैं। कैम्पिलोबैक्टर जेजुनी (Campylobacter jejuni), जो गैस्ट्रोएंटेराइटिस का एक कारण है, जानवरों से मल-मुख मार्ग (fecal–oral route) द्वारा, या कम पके हुए पोल्ट्री (poultry) खाने से, या दूषित पानी से फैलता है। हेमोफिलस इन्फ्लुएंजा (Haemophilus influenzae), जो बैक्टीरियल मेनिनजाइटिस और श्वसन तंत्र के संक्रमण जैसे इन्फ्लुएंजा और ब्रोंकाइटिस का एक कारक है, बूंदों के संपर्क (droplet contact) से फैलता है। ट्रेपोनेमा पैलिडम (Treponema pallidum), जो सिफलिस (syphilis) का कारण है, यौन गतिविधि (sexual activity) द्वारा फैलता है।

वायरस

মূল নিবন্ধ: Virus, Bacteriophage

वायरस (Viruses) अबाध्य अंतःकोशिकीय परजीवी (intracellular parasites) हैं, जो अत्यंत सीमित जैविक कार्य द्वारा पहचाने जाते हैं, इस हद तक कि, हालांकि वे स्पष्ट रूप से जीवाणु और आर्किया (archaea) से लेकर जानवरों, पौधों और कवकों तक अन्य सभी जीवों को संक्रमित करने में सक्षम हैं, यह स्पष्ट नहीं है कि क्या उन्हें स्वयं जीवित के रूप में वर्णित किया जा सकता है। वे या तो RNA या DNA वायरस हो सकते हैं जिनमें आनुवंशिक सामग्री (genetic material) (RNA या DNA) का एक एकल या दोहरा स्ट्रैंड होता है, जो एक प्रोटीन कोट और कभी-कभी एक लिपिड लिफाफे में ढका होता है। इस प्रकार उनमें कोशिका (cell) की सभी सामान्य मशीनरी जैसे एंजाइम (enzymes) की कमी होती है, और वे पूरी तरह से DNA को दोहराने और प्रोटीन को संश्लेषित करने की मेजबान कोशिका की क्षमता पर निर्भर होते हैं। अधिकांश वायरस बैक्टीरियोफेज (bacteriophages) होते हैं, जो जीवाणुओं को संक्रमित करते हैं।[33]

विकासवादी पारिस्थितिकी

আরও দেখুন: Evolutionary ecology

परजीविता (Parasitism) विकासवादी पारिस्थितिकी का एक प्रमुख पहलू है; उदाहरण के लिए, लगभग सभी मुक्त-जीवी (free-living) जानवर कम से कम एक प्रकार के परजीवी के मेजबान (host) होते हैं। कशेरुकी (Vertebrates), जो सबसे अधिक अध्ययन किए गए समूह हैं, 75,000 से 300,000 प्रजातियों के हेल्मिन्थ (helminths) और अनगिनत परजीवी सूक्ष्मजीवों के मेजबान हैं। औसतन, एक स्तनपायी प्रजाति चार प्रकार के निमेटोड (nematode), दो प्रकार के ट्रेमेटोड (trematodes) और दो प्रकार के सेस्टोड (cestodes) की मेजबानी करती है।[34] मनुष्यों में 342 प्रजातियों के हेल्मिन्थ परजीवी और 70 प्रजातियों के प्रोटोजोआ परजीवी पाए जाते हैं। खाद्य जाल (food webs) में लगभग तीन-चौथाई कड़ियों में एक परजीवी शामिल होता है, जो मेजबान की संख्या को नियंत्रित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। वर्णित प्रजातियों में से शायद 40 प्रतिशत परजीवी हैं।

जीवाश्म रिकॉर्ड

আরও দেখুন: Paleoparasitology

जीवाश्म रिकॉर्ड (fossil record) से परजीविता को प्रदर्शित करना कठिन है, लेकिन टायरानोसॉरस (Tyrannosaurus) के कई नमूनों के मैंडिबल (जबड़े) में पाए गए छेद संभवतः ट्रिकोमोनास (Trichomonas) जैसे परजीवियों के कारण हुए होंगे।[35] सॉरोफ्थिरस (Saurophthirus), जो प्रारंभिक क्रिटेशियस काल का पिस्सू (flea) था, टेरोसॉर (pterosaurs) पर परजीवी था। निमेटोड (nematode) कृमियों के अंडे और संभवतः प्रोटोजोआ के सिस्ट (cysts), लेट ट्राइऐसिक काल के फाइटोसॉर (phytosaur) के कोप्रोलाइट (coprolite) में पाए गए थे। थाईलैंड में मिली यह दुर्लभ खोज प्रागैतिहासिक परजीवियों की पारिस्थितिकी के बारे में अधिक जानकारी प्रदान करती है।

सह-विकास (Coevolution)

আরও দেখুন: Host–parasite coevolution

जैसे-जैसे मेजबान और परजीवी एक साथ विकसित होते हैं, उनके संबंध अक्सर बदलते रहते हैं। जब कोई परजीवी किसी मेजबान के साथ एकमात्र संबंध में होता है, तो चयन (selection) इस संबंध को अधिक सौम्य, यहाँ तक कि सहोपकारी (mutualistic) बनाने की दिशा में प्रेरित करता है, क्योंकि यदि मेजबान अधिक समय तक जीवित रहता है तो परजीवी लंबे समय तक प्रजनन कर सकता है।[36] लेकिन जहाँ परजीवी प्रतिस्पर्धा कर रहे होते हैं, वहाँ चयन उस परजीवी का पक्ष लेता है जो सबसे तेजी से प्रजनन करता है, जिससे विषाणुता (virulence) में वृद्धि होती है। इस प्रकार मेजबान-परजीवी सह-विकास (host–parasite coevolution) में विभिन्न संभावनाएं मौजूद हैं।

विकासवादी महामारी विज्ञान (Evolutionary epidemiology) विश्लेषण करता है कि परजीवी कैसे फैलते और विकसित होते हैं, जबकि डार्विनियन चिकित्सा (Darwinian medicine) इसी तरह की विकासवादी सोच को गैर-परजीवी रोगों जैसे कैंसर और स्वप्रतिरक्षित रोग (autoimmune conditions) पर लागू करती है।[37]

सहोपकारिता के पक्ष में दीर्घकालिक साझेदारी

दीर्घकालिक साझेदारी एक अपेक्षाकृत स्थिर संबंध की ओर ले जा सकती है जो सहभोजिता (commensalism) या सहोपकारिता (mutualism) की ओर प्रवृत्त होती है, क्योंकि अन्य सभी चीजें समान होने पर, यह परजीवी के विकासवादी हित में है कि उसका मेजबान फले-फूले। एक परजीवी अपने मेजबान के लिए कम हानिकारक बनने के लिए विकसित हो सकता है या एक मेजबान परजीवी की अपरिहार्य उपस्थिति के साथ तालमेल बिठाने के लिए विकसित हो सकता है—इस हद तक कि परजीवी की अनुपस्थिति मेजबान को नुकसान पहुँचाती है। उदाहरण के लिए, हालाँकि कृमियों (helminth worms) द्वारा परजीवी बनाए गए जानवर अक्सर स्पष्ट रूप से नुकसान उठाते हैं, लेकिन ऐसे संक्रमण मनुष्यों सहित पशु मेजबानों में स्वप्रतिरक्षित (autoimmune) विकारों के प्रसार और प्रभावों को भी कम कर सकते हैं।[36] एक अधिक चरम उदाहरण में, कुछ निमेटोड कृमि वोल्बाकिया (Wolbachia) बैक्टीरिया के संक्रमण के बिना प्रजनन नहीं कर सकते, या जीवित भी नहीं रह सकते।

लिन मार्गुलिस (Lynn Margulis) और अन्य लोगों ने पीटर क्रोपोटकिन (Peter Kropotkin) की 1902 की पुस्तक म्यूचुअल एड: ए फैक्टर ऑफ इवोल्यूशन (Mutual Aid: A Factor of Evolution) का अनुसरण करते हुए तर्क दिया है कि जब संसाधन सीमित होते हैं तो प्राकृतिक चयन संबंधों को परजीविता से सहोपकारिता की ओर ले जाता है। यह प्रक्रिया उस सहजीवनोत्पत्ति (symbiogenesis) में शामिल रही होगी जिसने आर्किया (archaea) और बैक्टीरिया के बीच एक अंतःकोशिकीय संबंध से यूकेरियोट्स (eukaryotes) का निर्माण किया, हालाँकि घटनाओं का क्रम अभी भी काफी हद तक अपरिभाषित है।[38]

विषाणुता के पक्ष में प्रतिस्पर्धा

परजीवियों के बीच प्रतिस्पर्धा से प्राकृतिक चयन द्वारा तेजी से प्रजनन करने वाले और इसलिए अधिक विषाणुयुक्त (virulent) परजीवियों को बढ़ावा मिलने की उम्मीद की जा सकती है।[39]

फोटोराबडस (Photorhabdus) और जेनोराबडस (Xenorhabdus) प्रजातियों के प्रतिस्पर्धी परजीवी कीट-नाशक बैक्टीरिया के बीच, विषाणुता शामिल दो उपभेदों (strains) द्वारा उत्पादित रोगाणुरोधी विषों (बैक्टीरियोसिन) की सापेक्ष शक्ति पर निर्भर करती थी। जब केवल एक बैक्टीरिया दूसरे को मार सकता था, तो दूसरा उपभेद प्रतिस्पर्धा से बाहर हो गया। लेकिन जब कैटरपिलर (caterpillars) को ऐसे बैक्टीरिया से संक्रमित किया गया जिनमें से दोनों के पास दूसरे उपभेद को मारने में सक्षम विष थे, तो कोई भी उपभेद बाहर नहीं हुआ, और उनकी विषाणुता उस स्थिति की तुलना में कम थी जब कीट केवल एक उपभेद से संक्रमित था।[39]

सह-प्रजातीकरण (Cospeciation)

एक परजीवी कभी-कभी अपने मेजबान के साथ सह-प्रजातीकरण (cospeciation) से गुजरता है, जिसके परिणामस्वरूप फारेनहोल्ज़ के नियम (Fahrenholz's rule) में वर्णित पैटर्न सामने आता है, कि मेजबान और परजीवी के फाइलोजेनी (phylogenies) एक-दूसरे के दर्पण बन जाते हैं।[40]

इसका एक उदाहरण सिमियन फोमी वायरस (SFV) और उसके प्राइमेट मेजबानों के बीच है। अफ्रीकी और एशियाई प्राइमेट्स से SFV पॉलीमरेज़ और माइटोकॉन्ड्रियल साइटोक्रोम सी ऑक्सीडेज सबयूनिट II के फाइलोजेनी शाखाओं के क्रम और विचलन के समय में निकटता से मेल खाते पाए गए, जिसका अर्थ है कि सिमियन फोमी वायरस कम से कम 3 करोड़ वर्षों से ओल्ड वर्ल्ड प्राइमेट्स के साथ सह-प्रजातीकृत हुए हैं।[41]

परजीवियों और मेजबानों के बीच साझा विकासवादी इतिहास की धारणा यह स्पष्ट करने में मदद कर सकती है कि मेजबान टैक्सा (taxa) कैसे संबंधित हैं। उदाहरण के लिए, इस बात पर विवाद रहा है कि क्या फ्लेमिंगो (Phoenicopteriformes), सारस (Ciconiiformes) या बत्तख (Anseriformes) से अधिक निकटता से संबंधित हैं। यह तथ्य कि फ्लेमिंगो बत्तखों और हंसों के साथ परजीवी साझा करते हैं, इसे शुरू में इस प्रमाण के रूप में लिया गया था कि ये समूह एक-दूसरे से अधिक निकटता से संबंधित हैं, न कि सारस से। हालाँकि, विकासवादी घटनाएं जैसे कि परजीवी प्रजातियों का दोहराव या विलुप्ति (मेजबान फाइलोजेनी पर समान घटनाओं के बिना) अक्सर मेजबान और परजीवी फाइलोजेनी के बीच समानता को मिटा देती हैं। फ्लेमिंगो के मामले में, उनके पास ग्रेब (grebes) के समान जूं होती हैं। फ्लेमिंगो और ग्रेब का एक सामान्य पूर्वज है, जो इन समूहों में पक्षियों और जूं के सह-प्रजातीकरण का संकेत देता है। फ्लेमिंगो जूं ने फिर मेजबान बदल लिया (host switch) और बत्तखों पर चली गईं, जिससे वह स्थिति पैदा हुई जिसने जीवविज्ञानियों को भ्रमित कर दिया था।[42]

परजीवी अपने समस्थानिक (sympatric) पोषकों (जो उनके समान भौगोलिक क्षेत्र में होते हैं) को अधिक प्रभावी ढंग से संक्रमित करते हैं, जैसा कि झील के घोंघों को संक्रमित करने वाले डाइजेनेटिक ट्रेमेटोड्स (digenetic trematodes) के साथ देखा गया है।[43] यह रेड क्वीन परिकल्पना के अनुरूप है, जो बताती है कि प्रजातियों के बीच परस्पर क्रिया सह-अनुकूलन (coadaptation) के लिए निरंतर प्राकृतिक चयन की ओर ले जाती है। परजीवी स्थानीय रूप से सामान्य पोषकों के फेनोटाइप का अनुसरण करते हैं, इसलिए परजीवी अस्थानिक (allopatric) पोषकों, यानी विभिन्न भौगोलिक क्षेत्रों से आने वाले पोषकों के लिए कम संक्रामक होते हैं।

पोषक के व्यवहार में परिवर्तन

আরও দেখুন: Behavior-altering parasites

कुछ परजीवी पोषकों के बीच अपने संचरण को बढ़ाने के लिए पोषक के व्यवहार को संशोधित करते हैं, जो अक्सर शिकारी और शिकार (परजीवी द्वारा बढ़ा हुआ पोषी संचरण) के संबंध में होता है। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया के तटीय साल्ट मार्श में, फ्लूक Euhaplorchis californiensis अपने किलीफिश पोषक की शिकारियों से बचने की क्षमता को कम कर देता है।[44] यह परजीवी बगुलों में परिपक्व होता है, जो असंक्रमित मछलियों की तुलना में संक्रमित किलीफिश को खाने की अधिक संभावना रखते हैं। एक अन्य उदाहरण प्रोटोजोआ Toxoplasma gondii है, जो एक ऐसा परजीवी है जो बिल्लियों में परिपक्व होता है लेकिन कई अन्य स्तनधारियों द्वारा ले जाया जा सकता है। असंक्रमित चूहे बिल्ली की गंध से बचते हैं, लेकिन T. gondii से संक्रमित चूहे इस गंध की ओर आकर्षित होते हैं, जिससे बिल्ली के पोषकों में संचरण बढ़ सकता है। मलेरिया परजीवी अपने मानव पोषकों की त्वचा की गंध को संशोधित करता है, जिससे वे मच्छरों के लिए अधिक आकर्षक हो जाते हैं और इस प्रकार परजीवी के संचरण की संभावना बढ़ जाती है। मकड़ी Cyclosa argenteoalba से अक्सर परजीवी ततैया के लार्वा जुड़े होते हैं जो उनके जाल बनाने के व्यवहार को बदल देते हैं। परजीवी जुड़े होने पर, वे अपने सामान्य चिपचिपे सर्पिल आकार के जाले बनाने के बजाय सरल जाले बनाते हैं। यह हेरफेर किया गया व्यवहार तब तक अधिक समय तक बना रहता है और अधिक प्रमुख होता है जब तक परजीवी मकड़ियों पर छोड़े जाते हैं।

लक्षणों का लोप (Trait loss)

परजीवी अपने पोषकों का उपयोग उन कार्यों को करने के लिए कर सकते हैं जिन्हें उन्हें अन्यथा स्वयं करना पड़ता। जो परजीवी उन कार्यों को खो देते हैं, उन्हें चयनात्मक लाभ मिलता है, क्योंकि वे संसाधनों को प्रजनन की ओर मोड़ सकते हैं। खटमल, बैटबग, जूँ और पिस्सू सहित कई कीट बाह्य परजीवियों ने अपनी उड़ने की क्षमता खो दी है, और परिवहन के लिए अपने पोषकों पर निर्भर रहते हैं।[45] सामान्य तौर पर परजीवियों में लक्षणों का लोप व्यापक है। एक चरम उदाहरण मिक्सोस्पोरियन Henneguya zschokkei है, जो मछलियों का एक बाह्य परजीवी है और एकमात्र ज्ञात जानवर है जिसने एरोबिक रूप से श्वसन करने की क्षमता खो दी है: इसकी कोशिकाओं में माइटोकॉन्ड्रिया का अभाव होता है।

पोषक की सुरक्षा

पोषकों ने अपने परजीवियों के खिलाफ विभिन्न रक्षात्मक उपाय विकसित किए हैं, जिनमें कशेरुकियों की त्वचा जैसी भौतिक बाधाएं,[46] स्तनधारियों की प्रतिरक्षा प्रणाली, कीटों द्वारा सक्रिय रूप से परजीवियों को हटाना, और पौधों में रक्षात्मक रसायन शामिल हैं।

विकासवादी जीवविज्ञानी W. D. Hamilton ने सुझाव दिया कि लैंगिक प्रजनन आनुवंशिक पुनर्संयोजन को सक्षम करके कई परजीवियों को हराने में मदद करने के लिए विकसित हो सकता है, जो विविध संयोजन बनाने के लिए जीन को फेरबदल करता है। हैमिल्टन ने गणितीय मॉडलिंग द्वारा दिखाया कि लैंगिक प्रजनन विभिन्न स्थितियों में विकासवादी रूप से स्थिर होगा, और यह कि सिद्धांत की भविष्यवाणियां लैंगिक प्रजनन की वास्तविक पारिस्थितिकी से मेल खाती हैं।[47] हालाँकि, प्रतिरक्षा क्षमता और प्रजनन करने वाले नर कशेरुक पोषकों के द्वितीयक यौन लक्षणों, जैसे कि मोर के पंख और शेर की अयाल के बीच एक समझौता (trade-off) हो सकता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि नर हार्मोन टेस्टोस्टेरोन द्वितीयक यौन लक्षणों के विकास को प्रोत्साहित करता है, जो यौन चयन में ऐसे नरों का पक्ष लेता है, लेकिन इसकी कीमत उनकी प्रतिरक्षा सुरक्षा को कम करके चुकानी पड़ती है।

कशेरुकी

सरीसृपों, पक्षियों और स्तनधारियों की कठोर और अक्सर सूखी और जलरोधी त्वचा की भौतिक बाधा आक्रमणकारी सूक्ष्मजीवों को शरीर में प्रवेश करने से रोकती है। मानव त्वचा सीबम का भी स्राव करती है, जो अधिकांश सूक्ष्मजीवों के लिए विषाक्त होता है।[46] दूसरी ओर, ट्रेमेटोड्स जैसे बड़े परजीवी पानी में प्रवेश करते समय अपने पोषकों का पता लगाने के लिए त्वचा द्वारा उत्पादित रसायनों का पता लगाते हैं। कशेरुकी लार और आँसुओं में लाइसोजाइम होता है, जो एक एंजाइम है जो आक्रमणकारी बैक्टीरिया की कोशिका भित्तियों को तोड़ देता है। यदि जीव मुंह से आगे निकल जाता है, तो पेट अपने हाइड्रोक्लोरिक एसिड के साथ, जो अधिकांश सूक्ष्मजीवों के लिए विषाक्त है, रक्षा की अगली पंक्ति है। कुछ आंतों के परजीवियों में एक मोटी, कठोर बाहरी परत होती है जो धीरे-धीरे पचती है या बिल्कुल नहीं पचती है, जिससे परजीवी जीवित पेट से गुजर सकता है, जिसके बाद वे आंत में प्रवेश करते हैं और अपने जीवन के अगले चरण को शुरू करते हैं। एक बार शरीर के अंदर, परजीवियों को प्रतिरक्षा प्रणाली के सीरम प्रोटीन और पैटर्न रिकग्निशन रिसेप्टर्स, इंट्रासेल्युलर और सेलुलर, को पार करना होगा, जो अनुकूली प्रतिरक्षा प्रणाली के लिम्फोसाइटों जैसे टी कोशिकाओं और एंटीबॉडी-उत्पादक बी कोशिकाओं को ट्रिगर करते हैं। इनमें ऐसे रिसेप्टर्स होते हैं जो परजीवियों को पहचानते हैं।

कीट

कीट अक्सर परजीविता को कम करने के लिए अपने घोंसलों को अनुकूलित करते हैं। उदाहरण के लिए, ततैया Polistes canadensis के अपने जीनस के बाकी हिस्सों की तरह एक एकल छत्ते के बजाय कई छत्तों में घोंसला बनाने का एक मुख्य कारण टाइनिड पतंगों द्वारा संक्रमण से बचना है। टाइनिड पतंगा ततैया के घोंसलों के भीतर अपने अंडे देता है और फिर ये अंडे लार्वा में बदल जाते हैं जो कोशिका से कोशिका में छेद कर सकते हैं और ततैया के प्यूपा का शिकार कर सकते हैं। वयस्क ततैया कोशिकाओं के किनारों को चबाकर, कोशिकाओं को एक मौखिक स्राव के साथ लेपित करके, जो घोंसले को गहरा भूरा रंग देता है, पतंगे के अंडों और लार्वा को हटाने और मारने का प्रयास करती हैं।[48]

पौधे

पौधे परजीवी हमले का जवाब रासायनिक सुरक्षा की एक श्रृंखला के साथ देते हैं, जैसे कि पॉलीफेनोल ऑक्सीडेज, जो जैस्मोनिक एसिड-असंवेदनशील (JA) और सैलिसिलिक एसिड (SA) सिग्नलिंग मार्गों के नियंत्रण में होता है।[49] विभिन्न जैव रासायनिक मार्ग विभिन्न हमलों द्वारा सक्रिय होते हैं, और दोनों मार्ग सकारात्मक या नकारात्मक रूप से बातचीत कर सकते हैं। सामान्य तौर पर, पौधे या तो एक विशिष्ट या एक गैर-विशिष्ट प्रतिक्रिया शुरू कर सकते हैं। विशिष्ट प्रतिक्रियाओं में पौधे के सेलुलर रिसेप्टर्स द्वारा परजीवी की पहचान शामिल होती है, जिससे एक मजबूत लेकिन स्थानीयकृत प्रतिक्रिया होती है: रक्षात्मक रसायन उस क्षेत्र के आसपास उत्पादित होते हैं जहां परजीवी का पता चला था, जिससे इसका प्रसार रुक जाता है, और जहां इसकी आवश्यकता नहीं है वहां रक्षात्मक उत्पादन बर्बाद करने से बचा जाता है। गैर-विशिष्ट रक्षात्मक प्रतिक्रियाएं प्रणालीगत होती हैं, जिसका अर्थ है कि प्रतिक्रियाएं पौधे के एक क्षेत्र तक सीमित नहीं होती हैं, बल्कि पूरे पौधे में फैल जाती हैं, जिससे वे ऊर्जा में महंगी हो जाती हैं। ये परजीवियों की एक विस्तृत श्रृंखला के खिलाफ प्रभावी हैं। जब क्षतिग्रस्त होते हैं, जैसे कि लेपिडोप्टेरान कैटरपिलर द्वारा, मक्का और कपास सहित पौधों की पत्तियां टेरपीन जैसे वाष्पशील रसायनों की बढ़ी हुई मात्रा छोड़ती हैं जो संकेत देते हैं कि उन पर हमला किया जा रहा है; इसका एक प्रभाव परजीवी ततैया को आकर्षित करना है, जो बदले में कैटरपिलर पर हमला करते हैं।

जीवविज्ञान और संरक्षण

पारिस्थितिकी और परजीवी विज्ञान

परजीविता और परजीवी विकास का अध्ययन इक्कीसवीं सदी तक परजीवी विज्ञानियों (parasitologists) द्वारा किया जाता था, जो कि पारिस्थितिकीविदों (ecologists) या विकासवादी जीवविज्ञानियों (evolutionary biologists) के बजाय चिकित्सा विज्ञान द्वारा शासित एक विज्ञान था। भले ही परजीवी-मेजबान (parasite-host) अंतःक्रियाएं स्पष्ट रूप से पारिस्थितिक थीं और विकास में महत्वपूर्ण थीं, परजीवी विज्ञान के इतिहास ने वह स्थिति पैदा कर दी जिसे विकासवादी पारिस्थितिकीविद् रॉबर्ट पोलिन ने "परजीवी विज्ञानियों द्वारा परजीविता पर कब्जा" कहा, जिसके कारण पारिस्थितिकीविदों ने इस क्षेत्र की अनदेखी की। उनकी राय में यह "दुर्भाग्यपूर्ण" था, क्योंकि परजीवी "प्राकृतिक चयन के सर्वव्यापी कारक" हैं और विकास तथा पारिस्थितिकी में महत्वपूर्ण बल हैं।(Poulin, 2007) उनके दृष्टिकोण में, विज्ञान के बीच लंबे समय से चले आ रहे विभाजन ने विचारों के आदान-प्रदान को सीमित कर दिया, जिसमें अलग-अलग सम्मेलन और अलग-अलग पत्रिकाएं थीं। पारिस्थितिकी और परजीवी विज्ञान की तकनीकी भाषाओं में कभी-कभी एक ही शब्द के अलग-अलग अर्थ होते थे। दार्शनिक मतभेद भी थे: पोलिन नोट करते हैं कि, चिकित्सा से प्रभावित होकर, "कई परजीवी विज्ञानियों ने स्वीकार किया कि विकास के कारण परजीवी की विषाक्तता (virulence) में कमी आती है, जबकि आधुनिक विकासवादी सिद्धांत ने परिणामों की एक बड़ी श्रृंखला की भविष्यवाणी की होगी"।(Poulin, 2007)

उनके जटिल संबंध परजीवियों को खाद्य जाल (food webs) में रखना मुश्किल बनाते हैं: एक ट्रेमेटोड (trematode) जिसके जीवन चक्र के विभिन्न चरणों के लिए कई मेजबान होते हैं, वह एक खाद्य जाल में एक साथ कई स्थान ग्रहण करेगा, और ऊर्जा प्रवाह के लूप स्थापित करेगा, जिससे विश्लेषण भ्रमित हो जाएगा। इसके अलावा, चूंकि लगभग हर जानवर में (कई) परजीवी होते हैं, परजीवी हर खाद्य जाल के शीर्ष स्तर पर कब्जा कर लेंगे।[50]

परजीवी गैर-देशी प्रजातियों के प्रसार में भूमिका निभा सकते हैं। उदाहरण के लिए, आक्रामक हरे केकड़े पूर्वी अटलांटिक तट पर देशी ट्रेमेटोड्स से न्यूनतम रूप से प्रभावित होते हैं। यह उन्हें अटलांटिक रॉक और जोनाह केकड़े जैसे देशी केकड़ों से बेहतर प्रदर्शन करने में मदद करता है।[51]

पारिस्थितिक परजीवी विज्ञान नियंत्रण के प्रयासों के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है, जैसे गिनी वर्म के उन्मूलन के लिए अभियान के दौरान। भले ही परजीवी को चार देशों को छोड़कर सभी देशों में समाप्त कर दिया गया था, लेकिन कृमि ने कुत्तों को संक्रमित करने से पहले मेंढकों को मध्यवर्ती मेजबान के रूप में उपयोग करना शुरू कर दिया, जिससे नियंत्रण और अधिक कठिन हो गया, जितना कि यह तब होता यदि संबंधों को बेहतर ढंग से समझा गया होता।[52]

संरक्षण के लिए तर्क

আরও দেখুন: Conservation biology of parasites

210px

हालाँकि परजीवियों को व्यापक रूप से हानिकारक माना जाता है, लेकिन सभी परजीवियों का उन्मूलन फायदेमंद नहीं होगा। परजीवी जीवन की विविधता के कम से कम आधे हिस्से के लिए जिम्मेदार हैं; वे महत्वपूर्ण पारिस्थितिक भूमिका निभाते हैं; और परजीवियों के बिना, जीव अलैंगिक प्रजनन की ओर प्रवृत्त हो सकते हैं, जिससे यौन प्रजनन द्वारा लाए गए लक्षणों की विविधता कम हो जाएगी।[53] परजीवी प्रजातियों के बीच आनुवंशिक सामग्री के हस्तांतरण का अवसर प्रदान करते हैं, जिससे विकासवादी परिवर्तन को बढ़ावा मिलता है। कई परजीवियों को अपने जीवन चक्र को पूरा करने के लिए विभिन्न प्रजातियों के कई मेजबानों की आवश्यकता होती है और वे एक मेजबान से दूसरे मेजबान तक पहुंचने के लिए शिकारी-शिकार या अन्य स्थिर पारिस्थितिक अंतःक्रियाओं पर निर्भर करते हैं। इस प्रकार परजीवियों की उपस्थिति यह दर्शाती है कि एक पारिस्थितिकी तंत्र स्वस्थ है।

एक एक्टोपैरासाइट, कैलिफ़ोर्निया कोंडोर जूं, Colpocephalum californici, एक प्रसिद्ध संरक्षण मुद्दा बन गया। कैलिफ़ोर्निया कोंडोर को बचाने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में एक बड़ा और महंगा कैप्टिव ब्रीडिंग कार्यक्रम चलाया गया था। यह एक जूं का मेजबान था, जो केवल उसी पर रहती थी। कार्यक्रम के दौरान पाई गई किसी भी जूं को "जानबूझकर मार दिया गया", ताकि कोंडोर को सर्वोत्तम संभव स्वास्थ्य में रखा जा सके। परिणाम यह हुआ कि एक प्रजाति, कोंडोर, को बचा लिया गया और जंगल में वापस छोड़ दिया गया, जबकि दूसरी प्रजाति, परजीवी, विलुप्त हो गई।[54]

हालाँकि परजीवियों को अक्सर खाद्य जाल के चित्रण में छोड़ दिया जाता है, वे आमतौर पर शीर्ष स्थान पर कब्जा करते हैं। परजीवी कीस्टोन प्रजातियों (keystone species) की तरह कार्य कर सकते हैं, जो बेहतर प्रतिस्पर्धियों के प्रभुत्व को कम करते हैं और प्रतिस्पर्धी प्रजातियों को सह-अस्तित्व में रहने की अनुमति देते हैं।[50]

मात्रात्मक पारिस्थितिकी

আরও দেখুন: Aggregated distribution

एक एकल परजीवी प्रजाति का आमतौर पर मेजबान जानवरों के बीच एक एकत्रित वितरण होता है, जिसका अर्थ है कि अधिकांश मेजबान कम परजीवी ले जाते हैं, जबकि कुछ मेजबान परजीवी व्यक्तियों के विशाल बहुमत को ले जाते हैं। यह परजीवी पारिस्थितिकी के छात्रों के लिए काफी समस्याएं पैदा करता है, क्योंकि यह जीवविज्ञानियों द्वारा सामान्य रूप से उपयोग किए जाने वाले पैरामीट्रिक सांख्यिकी को अमान्य कर देता है। पैरामीट्रिक परीक्षण के अनुप्रयोग से पहले डेटा का लॉग-ट्रांसफॉर्मेशन (Log-transformation), या गैर-पैरामीट्रिक सांख्यिकी के उपयोग की सिफारिश कई लेखकों द्वारा की जाती है, लेकिन इससे और समस्याएं पैदा हो सकती हैं, इसलिए मात्रात्मक परजीवी विज्ञान अधिक उन्नत जैव-सांख्यिकीय विधियों पर आधारित है।[55]

इतिहास

प्राचीन

আরও দেখুন: Human parasite

मानव परजीवी जिनमें राउंडवॉर्म, गिनी वर्म, थ्रेडवॉर्म और टेपवॉर्म शामिल हैं, का उल्लेख 3000 ईसा पूर्व के मिस्र के पेपिरस रिकॉर्ड में मिलता है; एबर्स पेपिरस हुकवॉर्म का वर्णन करता है। प्राचीन ग्रीस में, ब्लैडर वर्म सहित परजीवियों का वर्णन हिप्पोक्रेटिक कॉर्पस में किया गया है, जबकि हास्य नाटककार एरिस्टोफेन्स ने टेपवॉर्म को "ओले के पत्थर" (hailstones) कहा था। रोमन चिकित्सकों सेल्बस और गेलेन ने राउंडवॉर्म Ascaris lumbricoides और Enterobius vermicularis का दस्तावेजीकरण किया।[56]

मध्यकालीन

अपनी पुस्तक द कैनन ऑफ मेडिसिन में, जिसे 1025 में पूरा किया गया था, फारसी चिकित्सक एविसेना ने राउंडवॉर्म, थ्रेडवॉर्म, गिनी वर्म और टेपवॉर्म सहित मानव और पशु परजीवियों को दर्ज किया।[56]

अपनी 1397 की पुस्तक Traité de l'état, science et pratique de l'art de la Bergerie (चरवाहे की कला की स्थिति, विज्ञान और अभ्यास का विवरण) में, जेहन डी ब्री ने एक ट्रेमेटोड एंडोपैरासाइट, भेड़ के लीवर फ्लूक Fasciola hepatica का पहला विवरण लिखा।[57]

प्रारंभिक आधुनिक

प्रारंभिक आधुनिक काल में, फ्रांसेस्को रेडी की 1668 की पुस्तक एस्पिरिएंज़े इंटोर्नो अल्ला जेनेराज़ियोन देग्ल'इन्सेटी (कीड़ों की उत्पत्ति पर अनुभव), ने स्पष्ट रूप से एक्टोपैरासाइट्स (बाह्य परजीवी) और एंडोपैरासाइट्स (अंतःपरजीवी) का वर्णन किया, जिसमें टिक, हिरण की नाक की मक्खियों के लार्वा, और भेड़ के लिवर फ्लूक का चित्रण किया गया।[58] रेडी ने उल्लेख किया कि परजीवी अंडों से विकसित होते हैं, जो स्वतः स्फूर्त उत्पत्ति (spontaneous generation) के सिद्धांत का खंडन करता है। अपनी 1684 की पुस्तक ओसेर्वाज़ियोनी इंटोर्नो अग्ली एनिमाली विवेंटी चे सी ट्रोवानो नेगली एनिमाली विवेंटी (जीवित प्राणियों में पाए जाने वाले जीवित जानवरों पर अवलोकन) में, रेडी ने मनुष्यों में बड़े गोलकृमि सहित 100 से अधिक परजीवियों का वर्णन और चित्रण किया, जो एस्केरियासिस का कारण बनता है। रेडी कुत्तों और भेड़ों में देखे गए इचिनोकोकस ग्रैनुलोसस के सिस्ट को परजीवी के रूप में नामित करने वाले पहले व्यक्ति थे; एक सदी बाद, 1760 में, पीटर साइमन पैलास ने सही ढंग से सुझाव दिया कि ये फीताकृमि (tapeworms) के लार्वा थे।

1681 में, एंटनी वैन ल्यूवेनहॉक ने प्रोटोजोआ परजीवी गियार्डिया लैम्ब्लिया का अवलोकन और चित्रण किया, और इसे "अपने स्वयं के ढीले मल" से जोड़ा। यह माइक्रोस्कोप के नीचे देखा जाने वाला मनुष्यों का पहला प्रोटोजोआ परजीवी था।[56] कुछ वर्षों बाद, 1687 में, इतालवी जीवविज्ञानियों जियोवानी कोसिमो बोनोमो और डियासिंटो सेस्टोनी ने वर्णन किया कि स्कैबीज (खुजली) परजीवी घुन सारकोप्टेस स्कैबी के कारण होती है, जो इसे ज्ञात सूक्ष्मजीवी कारक वाली मनुष्यों की पहली बीमारी के रूप में चिह्नित करता है।

परजीवी विज्ञान (Parasitology)

মূল নিবন্ধ: Parasitology

आधुनिक परजीवी विज्ञान का विकास 19वीं सदी में कई शोधकर्ताओं और चिकित्सकों द्वारा सटीक अवलोकनों और प्रयोगों के साथ हुआ;[57] इस शब्द का पहली बार उपयोग 1870 में किया गया था। 1828 में, जेम्स एनेर्सली ने अमीबियासिस, आंतों और यकृत के प्रोटोजोअल संक्रमण का वर्णन किया, हालांकि रोगज़नक़, एंटअमीबा हिस्टोलिटिका, की खोज 1873 तक फ्रेडरिक लोश द्वारा नहीं की गई थी। जेम्स पैगेट ने 1835 में मनुष्यों में आंतों के नेमाटोड ट्राइकिनेला स्पाइरलिस की खोज की। जेम्स मैककोनेल ने 1875 में मानव लिवर फ्लूक, क्लोनोरकिस साइनेंसिस का वर्णन किया। एल्जरनॉन थॉमस और रुडोल्फ ल्यूकार्ट ने स्वतंत्र रूप से 1881-1883 में प्रयोग द्वारा एक ट्रेमेटोड, भेड़ के लिवर फ्लूक के जीवन चक्र की पहली खोज की। 1877 में पैट्रिक मैनसन ने फाइलेरिया कृमियों के जीवन चक्र की खोज की जो मच्छरों द्वारा प्रसारित एलिफेंटियासिस (हाथीपांव) का कारण बनते हैं। मैनसन ने आगे भविष्यवाणी की कि मलेरिया परजीवी, प्लाज्मोडियम, का एक मच्छर वाहक है, और रोनाल्ड रॉस को जांच करने के लिए राजी किया। रॉस ने 1897-1898 में पुष्टि की कि भविष्यवाणी सही थी। उसी समय, जियोवानी बतिस्ता ग्रासी और अन्य लोगों ने एनोफिलीज मच्छरों में मलेरिया परजीवी के जीवन चक्र के चरणों का वर्णन किया। रॉस को उनके काम के लिए विवादास्पद रूप से 1902 का नोबेल पुरस्कार दिया गया, जबकि ग्रासी को नहीं। 1903 में, डेविड ब्रूस ने अफ्रीकी ट्रिपैनोसोमियासिस के प्रोटोजोआ परजीवी और त्सेत्से मक्खी वाहक की पहचान की।

टीका

আরও দেখুন: Malaria vaccine

मलेरिया के महत्व को देखते हुए, जिसमें सालाना लगभग 22 करोड़ लोग संक्रमित होते हैं, इसके संचरण को रोकने के कई प्रयास किए गए हैं। मलेरिया प्रोफिलैक्सिस के विभिन्न तरीकों को आजमाया गया है, जिसमें रक्त में परजीवियों को मारने के लिए मलेरिया-रोधी दवाओं का उपयोग, ऑर्गनोक्लोरिन और अन्य कीटनाशकों के साथ इसके मच्छर वाहकों का उन्मूलन, और मलेरिया टीके का विकास शामिल है। ये सभी समस्याग्रस्त साबित हुए हैं, जिसमें दवा प्रतिरोध, मच्छरों के बीच कीटनाशक प्रतिरोध, और परजीवी के उत्परिवर्तन (mutate) के कारण टीकों की बार-बार विफलता शामिल है।[59] मनुष्यों की किसी भी परजीवी बीमारी के लिए पहला और 2015 तक एकमात्र लाइसेंस प्राप्त टीका प्लाज्मोडियम फाल्सीपेरम मलेरिया के लिए RTS,S है।

जैविक नियंत्रण

আরও দেখুন: Biological control

[60]

परजीवियों के कई समूहों, जिनमें सूक्ष्मजीवी रोगजनकों और परजीवी ततैया (parasitoidal wasps) शामिल हैं, का उपयोग कृषि और बागवानी में जैविक नियंत्रण एजेंटों के रूप में किया गया है।[61]

प्रतिरोध

আরও দেখুন: Drug resistance

पौलिन का मानना है कि घरेलू भेड़ों और मवेशियों में एंथेल्मिंटिक दवाओं (कृमिनाशक दवाओं) का व्यापक रोगनिरोधी उपयोग उनके परजीवियों के जीवन-इतिहास के विकास में एक विश्वव्यापी अनियंत्रित प्रयोग का गठन करता है। परिणाम इस बात पर निर्भर करते हैं कि क्या दवाएं हेल्मिंथ लार्वा के वयस्क होने की संभावना को कम करती हैं। यदि ऐसा है, तो प्राकृतिक चयन से कम उम्र में अंडे के उत्पादन के पक्ष में होने की उम्मीद की जा सकती है। दूसरी ओर, यदि दवाएं मुख्य रूप से वयस्क परजीवी कृमियों को प्रभावित करती हैं, तो चयन से परिपक्वता में देरी और विषाणुता (virulence) में वृद्धि हो सकती है। ऐसे परिवर्तन होते हुए प्रतीत होते हैं: नेमाटोड टेलाडोर्सिया सर्कमसिंक्टा दवाओं के जवाब में अपने वयस्क आकार और प्रजनन दर को बदल रहा है।(Poulin, 2007)

सांस्कृतिक महत्व

शास्त्रीय समय

शास्त्रीय युग में, परजीवी की अवधारणा पूरी तरह से अपमानजनक नहीं थी: पैरासिटस रोमन समाज में एक स्वीकृत भूमिका थी, जिसमें एक व्यक्ति "चापलूसी, सरल सेवाओं, और अपमान सहने की इच्छा" के बदले में दूसरों के आतिथ्य पर जीवित रह सकता था।[62]

समाज

আরও দেখুন: Parasitism (social offense)

लोकप्रिय उपयोग में परजीविता का एक अपमानजनक अर्थ है। इम्यूनोलॉजिस्ट जॉन प्लेफेयर के अनुसार,[63] रोजमर्रा की भाषा में, 'परजीवी' शब्द अपमानजनक अर्थों से भरा हुआ है। एक परजीवी एक मुफ्तखोर, एक आलसी मुनाफाखोर, समाज पर एक बोझ है।

व्यंग्यकार पादरी जोनाथन स्विफ्ट अपनी 1733 की कविता "ऑन पोएट्री: ए रैप्सोडी" में हाइपरपैरासिटिज्म (अति-परजीविता) की ओर इशारा करते हैं, कवियों की तुलना "कीड़ों" से करते हैं जो "अपने दुश्मनों को चिढ़ाते और नोचते हैं":[64]

कीड़े केवल चिढ़ाते और नोचते हैं अपने दुश्मनों को जो एक इंच बड़े हैं। तो प्रकृतिवादी देखते हैं, एक पिस्सू के पास छोटे पिस्सू होते हैं जो उस पर शिकार करते हैं;

और इन्हें काटने के लिए और छोटे पिस्सू होते हैं। और इसी तरह अनंत तक चलता रहता है। इस प्रकार हर कवि, अपनी तरह का, उसके पीछे आने वाले द्वारा काटा जाता है:

2022 के एक अध्ययन ने पिछले दो दशकों में खोजी गई लगभग 3000 परजीवी प्रजातियों के नामकरण की जांच की। वैज्ञानिकों के नाम पर रखे गए नामों में से, 80% से अधिक पुरुषों के नाम पर थे, जबकि परजीवियों पर शोध पत्रों के लेखकों में लगभग एक तिहाई महिलाएं थीं। अध्ययन में पाया गया कि उसी अवधि में लेखक के रिश्तेदारों या दोस्तों के नाम पर रखी गई परजीवी प्रजातियों के प्रतिशत में तेजी से वृद्धि हुई है।[65]

कथा साहित्य

আরও দেখুন: List of fictional parasites, Parasites in fiction

ब्रैम स्टोकर के 1897 के गॉथिक हॉरर उपन्यास ड्रैकुला, और इसके कई फिल्म रूपांतरणों में, नाममात्र का काउंट ड्रैकुला एक रक्त पीने वाला परजीवी (पिशाच) है। आलोचक लौरा ओटिस का तर्क है कि "एक चोर, बहकाने वाले, निर्माता और नकलची के रूप में, ड्रैकुला अंतिम परजीवी है। पिशाचवाद का पूरा अर्थ ही दूसरों का रक्त चूसना है—दूसरों की कीमत पर जीवित रहना।"[66]

घृणित और भयावह परजीवी विदेशी प्रजातियां विज्ञान कथा में व्यापक रूप से मौजूद हैं,[67] जैसा कि रिडले स्कॉट की 1979 की फिल्म एलियन में देखा गया है। एक दृश्य में, एक ज़ेनोमोर्फ एक आदमी की छाती फाड़कर बाहर निकलता है, जिसमें विस्फोटक स्क्विब्स की सहायता से उच्च दबाव में रक्त निकलता है। शॉक प्रभाव को बढ़ाने के लिए पशु अंगों का उपयोग किया गया था। दृश्य को एक ही टेक में फिल्माया गया था, और अभिनेताओं की हैरान करने वाली प्रतिक्रियाएं वास्तविक थीं।

एंटोमोपैथोजेनिक कवक कॉर्डिसेप्स को सांस्कृतिक रूप से मानव जाति के लिए एक घातक खतरे के रूप में प्रस्तुत किया गया है। वीडियो गेम श्रृंखला द लास्ट ऑफ अस (2013–वर्तमान) और इसके टेलीविजन रूपांतरण में कॉर्डिसेप्स को मनुष्यों के परजीवी के रूप में प्रस्तुत किया गया है, जो एक ज़ोंबी सर्वनाश का कारण बनता है।[68] इसके मानव मेजबान शुरू में हिंसक "संक्रमित" प्राणी बन जाते हैं, और बाद में अंधे ज़ोंबी "क्लिकर्स" में बदल जाते हैं, जिनके चेहरों से फल देने वाले शरीर (फ्रूटिंग बॉडीज) बाहर निकल आते हैं।

इन्हें भी देखें

नोट्स

  1. ↑ पोषक-स्तर द्वारा प्रसारित परजीवी अपने अंतिम मेजबान, एक परभक्षी, में तब प्रसारित होते हैं जब उनके मध्यवर्ती मेजबान को खा लिया जाता है। ये परजीवी अक्सर अपने मध्यवर्ती मेजबानों के व्यवहार को संशोधित करते हैं, जिससे वे इस तरह से व्यवहार करते हैं कि उनके खाए जाने की संभावना बढ़ जाती है, जैसे कि किसी स्पष्ट बिंदु पर चढ़ना: यह परजीवियों को मध्यवर्ती मेजबान के जीवन की कीमत पर प्रसारित करता है।
  2. ↑ भेड़िया एक सामाजिक परभक्षी है, जो झुंड में शिकार करता है; प्यूमा एक एकांत परभक्षी है, जो अकेले शिकार करता है। किसी भी रणनीति को पारंपरिक रूप से परजीवी नहीं माना जाता है।

संदर्भ

  1. ↑ (14 November 2024). About Parasites. Parasites.
  2. ↑ Getz, W. M.. (2011). "Biomass transformation webs provide a unified approach to consumer-resource modelling". Ecology Letters. 14 (2) 113–124. doi:10.1111/j.1461-0248.2010.01566.x.
  3. ↑ (13 October 2009). The Making of Alien's Chestburster Scene. The Guardian.
  4. ↑ (July 2010). Overview of Parasitology. Australian Society of Parasitology and Australian Research Council/National Health and Medical Research Council) Research Network for Parasitology. ISBN 978-1-86499-991-4.
  5. ↑ A Classification of Animal-Parasitic Nematodes. plpnemweb.ucdavis.edu.
  6. ↑ (1997). Pugnose eels, Simenchelys parasiticus (Synaphobranchidae) from the heart of a shortfin mako, Isurus oxyrinchus (Lamnidae). Environmental Biology of Fishes. 49 (1) 139–144. doi:10.1023/a:1007398609346.
  7. ↑ Lawrence, P. O.. (1981). "Host vibration—a cue to host location by the parasite, Biosteres longicaudatus". Oecologia. 48 (2) 249–251. doi:10.1007/BF00347971.
  8. ↑ Poulin, Robert. (2011). The Many Roads to Parasitism: A Tale of Convergence. Advances in Parasitology. 74 27–28. ISBN 978-0-12-385897-9. doi:10.1016/B978-0-12-385897-9.00001-X.
  9. ↑ 9.0 9.1 (2002). Trophic strategies, animal diversity and body size. Trends in Ecology and Evolution. 17 (11) 507–513. doi:10.1016/s0169-5347(02)02615-0.
  10. ↑ 10.0 10.1 10.2 10.3 10.4 (February 2015). "Evolution of parasitism along convergent lines: from ecology to genomics". Parasitology. 142 (Suppl 1) S6–S15. doi:10.1017/S0031182013001674.
  11. ↑ (July 2010). Overview of Parasitology. Australian Society of Parasitology and Australian Research Council/National Health and Medical Research Council) Research Network for Parasitology. ISBN 978-1-86499-991-4.
  12. ↑ (2010). Predation, Herbivory, and Parasitism. Nature Education Knowledge. 3 (10) 36.
  13. ↑ 13.0 13.1 (2010). The Insects: An Outline of Entomology. 308, 365–367, 375, 440–441. Wiley. ISBN 978-1-118-84615-5.
  14. ↑ 14.0 14.1 Godfrey, Stephanie S.. (December 2013). "Networks and the ecology of parasite transmission: A framework for wildlife parasitology". Wildlife. 2 235–245. doi:10.1016/j.ijppaw.2013.09.001.
  15. ↑ 15.0 15.1 (1957). "On Protozoa hyperparasitic in Helminth, with some observations on Nosema helminthorum Moniez, 1887". Journal of Helminthology. 31 (1–2) 47–64. doi:10.1017/s0022149x00033290.
  16. ↑ (January 2016). "The role of hyperparasitism in microbial pathogen ecology and evolution". The ISME Journal. 10 (8) 1815–1822. doi:10.1038/ismej.2015.247.
  17. ↑ (2010). "Corruption of ant acoustical signals by mimetic social parasites: Maculinea butterflies achieve elevated status in host societies by mimicking the acoustics of queen ants". Commun Integr Biol. 3 (2) 169–171. doi:10.4161/cib.3.2.10603.
  18. ↑ O'Brien, Timothy G.. (1988). "Parasitic nursing behavior in the wedge-capped capuchin monkey (Cebus olivaceus)". American Journal of Primatology. 16 (4) 341–344. doi:10.1002/ajp.1350160406.
  19. ↑ Payne, R. B.. (September 15, 2005). "The Cuckoos". Oxford University Press. ISBN 978-0-19-850213-5.
  20. ↑ (30 January 2005). Advances in the Study of Behavior. 365. Academic Press. ISBN 978-0-08-049015-1.
  21. ↑ Pietsch, Theodore W.. (25 August 2005). "Dimorphism, parasitism, and sex revisited: modes of reproduction among deep-sea ceratioid anglerfishes (Teleostei: Lophiiformes)". Ichthyological Research. 52 (3) 207–236. doi:10.1007/s10228-005-0286-2.
  22. ↑ (2005). Online Dictionary of Invertebrate Zoology. 22. University of Nebraska.
  23. ↑ (2011). "Advances in parasitology". 4–7. Elsevier Science. ISBN 978-0-12-385897-9.
  24. ↑ (2023). "Biodiversity of hymenopteran parasitoids". Current Opinion in Insect Science. 56. doi:10.1016/j.cois.2023.101026.
  25. ↑ (2015). Parasite Diversity and Diversification. 44. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-03765-6.
  26. ↑ (1997). Modern Biology. 115. Pitambar Publishing. ISBN 978-81-209-0496-5.
  27. ↑ (2010). "The evolution of parasitism in plants". Trends in Plant Science. 15 (4) 227–235. doi:10.1016/j.tplants.2010.01.004.
  28. ↑ Leake, J. R.. (1994). "The biology of myco-heterotrophic ('saprophytic') plants". New Phytologist. 127 (2) 171–216. doi:10.1111/j.1469-8137.1994.tb04272.x.
  29. ↑ (11 August 2022). "Biotrophic Fungal Pathogens: a Critical Overview". Applied Biochemistry and Biotechnology. 195 (1) 1–16. doi:10.1007/s12010-022-04087-0.
  30. ↑ (25 July 2017). "Stop neglecting fungi". Nature Microbiology. 2 (8). doi:10.1038/nmicrobiol.2017.120.
  31. ↑ (January 2013). "Transmission and epidemiology of zoonotic protozoal diseases of companion animals". Clinical Microbiology Reviews. 26 (1) 58–85. doi:10.1128/CMR.00067-12.
  32. ↑ McFall-Ngai, Margaret. (January 2007). "Adaptive Immunity: Care for the community". Nature. 445 (7124) 153. doi:10.1038/445153a.
  33. ↑ (2006). "The ancient Virus World and evolution of cells". Biology Direct. 1 29. doi:10.1186/1745-6150-1-29.
  34. ↑ (2008). "Homage to Linnaeus: How many parasites? How many hosts?". Proceedings of the National Academy of Sciences. 105 (Supplement 1) 11482–11489. doi:10.1073/pnas.0803232105.
  35. ↑ Wolff, Ewan D. S.. (2009). "Common Avian Infection Plagued the Tyrant Dinosaurs". PLOS ONE. 4 (9). doi:10.1371/journal.pone.0007288.
  36. ↑ 36.0 36.1 Rook, G. A.. (2007). The hygiene hypothesis and the increasing prevalence of chronic inflammatory disorders. Transactions of the Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene. 101 (11) 1072–1074. doi:10.1016/j.trstmh.2007.05.014.
  37. ↑ Ewald, Paul W.. (1994). Evolution of Infectious Disease. 8. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-534519-3.
  38. ↑ (1995). What Is Life?. Simon and Schuster. ISBN 978-0-684-81087-4.
  39. ↑ 39.0 39.1 (2004). "Interference competition and parasite virulence". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 271 (1541) 785–788. doi:10.1098/rspb.2004.2676.
  40. ↑ Page, Roderic D. M.. (27 January 2006). "Encyclopedia of Life Sciences". John Wiley. ISBN 978-0-470-01617-6. doi:10.1038/npg.els.0004124.
  41. ↑ (2005). Ancient co-speciation of simian foamy viruses and primates. Nature. 434 (7031) 376–380. doi:10.1038/nature03341.
  42. ↑ (2006). "Reinterpreting the origins of flamingo lice: cospeciation or host-switching?". Biology Letters. 2 (2) 275–278. doi:10.1098/rsbl.2005.0427.
  43. ↑ (2000). Parasite adaptation to locally common host genotypes. Nature. 405 (6787) 679–81. doi:10.1038/35015069.
  44. ↑ (1996). Altered behavior of parasitized killifish increases susceptibility to predation by bird final hosts. Ecology. 77 (5) 1390–1397. doi:10.2307/2265536.
  45. ↑ Alexander, David E.. (2015). On the Wing: Insects, Pterosaurs, Birds, Bats and the Evolution of Animal Flight. 119. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-999679-7.
  46. ↑ 46.0 46.1 Host–Parasite Interactions Innate Defenses of the Host. University of Colorado.
  47. ↑ (May 1990). "Sexual reproduction as an adaptation to resist parasites (a review).". Proceedings of the National Academy of Sciences. 87 (9) 3566–3573. doi:10.1073/pnas.87.9.3566.
  48. ↑ Jeanne, Robert L.. (1979). Construction and Utilization of Multiple Combs in Polistes canadensis in Relation to the Biology of a Predaceous Moth. Behavioral Ecology and Sociobiology. 4 (3) 293–310. doi:10.1007/bf00297649.
  49. ↑ Runyon, J. B.. (2010). "Plant defenses against parasitic plants show similarities to those induced by herbivores and pathogens". Plant Signal Behav. 5 (8) 929–31. doi:10.4161/psb.5.8.11772.
  50. ↑ 50.0 50.1 Sukhdeo, Michael V.K.. (2012). "Where are the parasites in food webs?". Parasites & Vectors. 5 (1). doi:10.1186/1756-3305-5-239.
  51. ↑ (1 June 2015). "Assessing the Effects of Trematode Infection on Invasive Green Crabs in Eastern North America". PLOS ONE. 10 (6). doi:10.1371/journal.pone.0128674.
  52. ↑ Eberhard, M. L.. (August 2016). "Possible Role of Fish and Frogs as Paratenic Hosts of Dracunculus medinensis, Chad". Emerging Infectious Diseases. 22 (8) 1428–1430. doi:10.3201/eid2208.160043.
  53. ↑ Holt, R. D.. (2010). IJEE Soapbox: World free of parasites and vectors: Would it be heaven, or would it be hell?. Israel Journal of Ecology and Evolution. 56 (3) 239–250. doi:10.1560/IJEE.56.3-4.239.
  54. ↑ (2014). "Everything in Moderation: Principles of Parasite Control for Wildlife Conservation". BioScience. 64 (10) 932–937. doi:10.1093/biosci/biu135.
  55. ↑ (2000). Quantifying parasites in samples of hosts. J. Parasitol.. 86 (2) 228–32. doi:[0228:QPISOH2.0.CO;2 10.1645/0022-3395(2000)086[0228:QPISOH]2.0.CO;2].
  56. ↑ 56.0 56.1 56.2 Cox, Francis E. G.. (June 2004). "History of human parasitic diseases". Infectious Disease Clinics of North America. 18 (2) 173–174. doi:10.1016/j.idc.2004.01.001.
  57. ↑ 57.0 57.1 Cheng, Thomas C.. (1973). "General Parasitology". 120–134. Academic Press. ISBN 978-0-12-170750-7.
  58. ↑ (1997). "Francesco Redi and the birth of experimental parasitology". Hist Sci Med. 31 (1) 61–66.
  59. ↑ (19 April 2017). Malaria and Malaria Vaccine Candidates. The College of Physicians of Philadelphia.
  60. ↑ (1998). "Biology and Use of the Whitefly Parasitoid Encarsia Formosa". Annual Review of Entomology. 43 (1) 645–669. doi:10.1146/annurev.ento.43.1.645.
  61. ↑ Parasitoid Wasps (Hymenoptera). University of Maryland.
  62. ↑ Matyszak, Philip. (2017). 24 Hours in Ancient Rome: A Day in the Life of the People Who Lived There. 252. Michael O'Mara. ISBN 978-1-78243-857-1.
  63. ↑ Playfair, John. (2007). Living with Germs: In health and disease. 19. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-157934-9. प्लेफेयर लोकप्रिय उपयोग की तुलना परजीविता के जीवविज्ञानी के दृष्टिकोण से कर रहे हैं, जिसे वह (उसी पृष्ठ पर शीर्षक देते हुए) "जीवन का एक प्राचीन और सम्मानजनक दृष्टिकोण" कहते हैं।
  64. ↑ (2018). "Bats, Bat Flies, and Fungi: A Case of Hyperparasitism". Trends in Parasitology. 34 (9) 784–799. doi:10.1016/j.pt.2018.06.006.
  65. ↑ (11 May 2022). "What's in a name? Taxonomic and gender biases in the etymology of new species names". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 289 (1974). doi:10.1098/rspb.2021.2708.
  66. ↑ Otis, Laura. (2001). Networking: Communicating with Bodies and Machines in the Nineteenth Century. 216. University of Michigan Press. ISBN 978-0-472-11213-5.
  67. ↑ (10 January 2016). Parasitism and Symbiosis. The Encyclopedia of Science Fiction.
  68. ↑ Hill, Kyle. (25 June 2013 ). The Fungus that Reduced Humanity to The Last of Us. Scientific American.

स्रोत: अंग्रेज़ी विकिपीडिया के “Parasitism” लेख का अनुवाद। मूल लेख: https://en.wikipedia.org/wiki/Parasitism यह अनुवाद स्वचालित रूप से तैयार किया गया है।

Retrieved from "https://ltrc.sciwiki.in/index.php?title=परजीविता&oldid=4407"