Apis mellifera scutellata

From LTRC
Revision as of 10:28, 6 October 2026 by Digantasen (talk | contribs) (ইংরেজি উইকিপিডিয়ার “Apis mellifera scutellata” নিবন্ধের বাংলা অনুবাদ)
(diff) ← Older revision | Latest revision (diff) | Newer revision → (diff)
কর্মী মৌমাছি (স্ত্রী) পানি পান করছে
পূর্ব আফ্রিকান নিম্নভূমির মৌমাছি
genus Apis
species mellifera
species_link Western honey bee
subspecies scutellata
authority Lepeletier, ১৮৩৬

পূর্ব আফ্রিকান নিম্নভূমির মৌমাছি (Apis mellifera scutellata) হলো পাশ্চাত্য মৌমাছির একটি উপপ্রজাতি। এটি মধ্য, দক্ষিণ এবং পূর্ব আফ্রিকার স্থানীয় প্রজাতি, যদিও দক্ষিণ প্রান্তের দিকে এদের পরিবর্তে কেপ মৌমাছি (Apis mellifera capensis) দেখা যায়।[1] এই উপপ্রজাতিটি উত্তর ও দক্ষিণ আমেরিকা জুড়ে ছড়িয়ে পড়া আফ্রিকানাইজড মৌমাছির (যা "কিলার বি" বা ঘাতক মৌমাছি নামেও পরিচিত) বংশগতির একটি অংশ হিসেবে চিহ্নিত হয়েছে।[2]

দক্ষিণ আফ্রিকার উত্তরাঞ্চলে কেপ মৌমাছির প্রবর্তন পূর্ব আফ্রিকান নিম্নভূমির মৌমাছিদের জন্য হুমকি হয়ে দাঁড়িয়েছে। যদি একটি কেপ মৌমাছির কলোনির স্ত্রী কর্মী মৌমাছি পূর্ব আফ্রিকান নিম্নভূমির মৌমাছির বাসায় প্রবেশ করে, তবে তাকে আক্রমণ করা হয় না, যার আংশিক কারণ হলো তার সাথে পূর্ব আফ্রিকান নিম্নভূমির মৌমাছির রানীর সাদৃশ্য। যেহেতু সে পারথেনোজেনেটিক প্রজননে সক্ষম, তাই সে ডিম পাড়া শুরু করতে পারে যা থেকে তার নিজস্ব "ক্লোন" জন্ম নেয়। এই ক্লোনগুলোও আবার ডিম পাড়ে, যার ফলে পরজীবী A. m. capensis কর্মীর সংখ্যা বাড়তে থাকে। পোষক কলোনির মৃত্যু ঘটে কারণ A. m. scutellata কর্মী যারা খাবার সংগ্রহের কাজ করে তাদের সংখ্যা কমে যায় (A. m. capensis কর্মীরা খাবার সংগ্রহকারী দলে খুব কম থাকে), রানীর মৃত্যু হয় এবং রানীর মৃত্যুর আগে A. m. capensis কর্মী ও রানীর মধ্যে ডিম পাড়া নিয়ে প্রতিযোগিতা শুরু হয়। কলোনিটি মারা গেলে, capensis স্ত্রী মৌমাছিরা নতুন পোষক কলোনির সন্ধান করে।[3]

বৈশিষ্ট্য

একটি পূর্ব আফ্রিকান নিম্নভূমির মৌমাছির হুল ইউরোপীয় মৌমাছির হুলের চেয়ে বেশি বিষাক্ত নয়, তবে ইউরোপীয় মৌমাছির তুলনায় এরা বিরক্ত হলে অনেক দ্রুত প্রতিক্রিয়া দেখায়। কোনো হুমকির মুখে এরা ইউরোপীয় মৌমাছির তুলনায় তিন থেকে চার গুণ বেশি কর্মী মৌমাছি পাঠায়। এছাড়া এরা অনুপ্রবেশকারীকে মৌচাক থেকে অনেক দূর পর্যন্ত ধাওয়া করে। যদিও ১০০–৩০০ হুলের আঘাতে মানুষের মৃত্যুর ঘটনা ঘটেছে, তবে ধারণা করা হয় যে একজন প্রাপ্তবয়স্ক মানুষের জন্য গড় প্রাণঘাতী মাত্রা হলো ৫০০–১,১০০টি মৌমাছির হুল। শিল্পভিত্তিক মধু উৎপাদনের ক্ষেত্রে, এদের প্রাকৃতিক আবাসস্থল এবং নিও-ট্রপিক অঞ্চলে আফ্রিকান মৌমাছি ইউরোপীয় মৌমাছির তুলনায় অনেক বেশি মধু উৎপাদন করে।[4][5] এটি তাদের উন্নত মকরন্দ সংগ্রহের ক্ষমতার কারণে, নাকি গ্রীষ্মমণ্ডলীয় পরিবেশে ইউরোপীয় মৌমাছির অভিযোজন ক্ষমতার অভাবের কারণে, অথবা উভয় কারণেই তা অস্পষ্ট।[4] বেশি ঝাঁক তৈরি করা এবং বাসা ত্যাগ করা (absconding) গ্রীষ্মমণ্ডলীয় পরিবেশের জন্য অভিযোজিত বৈশিষ্ট্যের উদাহরণ। দীর্ঘস্থায়ী খাদ্যাভাবের সময় তারা আরও ভালো খাদ্য উৎসের সন্ধানে স্থানান্তরিত হয়,[4] যা Apis dorsata-এর ক্ষেত্রেও দেখা যায়, তারা ভালো ঋতুর জন্য অপেক্ষা করে না (যেমনটা ইউরোপীয় এবং প্রাচ্যের মৌমাছিরা করে)। গ্রীষ্মমণ্ডলীয় অঞ্চলে ব্রুড নেস্টের তাপমাত্রা নিয়ন্ত্রণের জন্য শক্তির প্রয়োজন কম হওয়ায় ছোট আফ্রিকান কলোনিগুলোও খুব দ্রুত বৃদ্ধি পায়, তাই সংখ্যায় বেশি এবং আকারে ছোট ঝাঁক তৈরির কৌশলটি বেশ কার্যকর।

চেহারা

পূর্ব আফ্রিকান নিম্নভূমির মৌমাছির চেহারা ইউরোপীয় মৌমাছির মতোই। তবে, পূর্ব আফ্রিকান নিম্নভূমির মৌমাছি কিছুটা ছোট। এদের শরীরের উপরের অংশ রোমশ এবং পেটের অংশে কালো ডোরাকাটা দাগ থাকে।[6]

আবাসস্থল

Apis mellifera scutellata-এর প্রাকৃতিক আবাসস্থলের মধ্যে রয়েছে আফ্রিকার দক্ষিণ ও পূর্বাঞ্চল। প্রজাতিটি প্রথম আটলান্টিক মহাসাগর পাড়ি দিয়ে ব্রাজিলে আনা হয়েছিল, এরপর এটি মধ্য আমেরিকা, দক্ষিণ আমেরিকা এবং যুক্তরাষ্ট্রের দক্ষিণাঞ্চলে ছড়িয়ে পড়ে। আফ্রিকানাইজড মৌমাছি গ্রীষ্মমণ্ডলীয় অঞ্চলে ভালো থাকে এবং ভারী বৃষ্টিপাত হয় এমন ঠান্ডা অঞ্চলের জন্য এরা খুব একটা উপযোগী নয়।[2]

খাবার সংগ্রহের অর্থনীতি ও মৌমাছির অভ্যাস

মকরন্দের উপাদান ও সংগ্রহ

পূর্ব আফ্রিকান নিম্নভূমির কর্মী মৌমাছিরা একটি প্রবর্তিত ফক্সটেইল অ্যাগাভে-এর পরাগ সংগ্রহ করছে

মৌমাছিদের মকরন্দ সংগ্রহের সময় শক্তি খরচ এবং তা পুনরুদ্ধারের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখতে হয়। খাবার সংগ্রহের ফ্লাইটের জন্য প্রয়োজনীয় উচ্চ বক্ষীয় তাপমাত্রার কারণে তাপীয় ভারসাম্যহীনতা তৈরি হয়, যা মৌমাছিরা নির্দিষ্ট সান্দ্রতা এবং তাপমাত্রার মকরন্দ বেছে নিয়ে কমানোর চেষ্টা করে।[7] নিম্ন তাপমাত্রার পরিবেশে যেখানে শক্তির অপচয় বেশি হয়, সেখানে Apis mellifera scutellata-এর ক্ষেত্রে দেখা গেছে যে মৌমাছিরা উষ্ণ, কম ঘন এবং কম সান্দ্র মকরন্দ খোঁজে, যা শক্তির দিক থেকে সুবিধাজনক আচরণ।[7]

উচ্চ ঘনত্বের চিনিযুক্ত মকরন্দ বেশি সান্দ্র হয়, ফলে তা খাওয়ার গতি কমে যায় এবং মৌমাছির ক্রপ লোড (খাবার বহনের ক্ষমতা) কমে যায়।[7] শীতল তাপমাত্রায়, অল্প পরিমাণে ঘন মকরন্দ সংগ্রহ করলে মৌমাছিরা খাবার সংগ্রহের ফ্লাইটের জন্য প্রয়োজনীয় বিপাকীয় শক্তি বজায় রাখতে পারে না। উষ্ণ এবং কম সান্দ্র মকরন্দ সংগ্রহ করা সুবিধাজনক কারণ তাপ থেকে শক্তি পাওয়া যায়। মৌমাছিরা তাদের শরীরের তাপমাত্রা স্থিতিশীল রাখতে পারে এবং ওড়ার সময় যে শক্তি খরচ হয় তা পুষিয়ে নিতে পারে।[7] A. m. scutellata-এর ক্ষেত্রে দেখা গেছে যে ক্রপ লোড মূলত পেটের অংশে থাকে, যদিও এটি ওড়ার সময় বক্ষের শক্তির অপচয়কে পুরোপুরি ভারসাম্যপূর্ণ করে কি না তা অস্পষ্ট।[7]

মনে হতে পারে যে কম সান্দ্র মকরন্দ সংগ্রহের খরচ হলো এতে চিনির ঘনত্ব কম থাকে এবং এটি মৌমাছির জন্য শক্তির অপচয়। কিন্তু বাস্তবে তা নয়; কম সান্দ্রতার মকরন্দ সংগ্রহের গতি বেশি হওয়ায় নির্দিষ্ট সময়ে সংগ্রহের পরিমাণ বেড়ে যায়।[8] এই আপেক্ষিক সুবিধা এতই বেশি যে মৌমাছির জন্য উষ্ণ মকরন্দ সংগ্রহ করা শক্তির দিক থেকে বেশি লাভজনক, এমনকি চিনির ঘনত্ব কম (১০%) থাকলেও।[9] মৌমাছিরা উষ্ণ মকরন্দ সংগ্রহের মাধ্যমে শক্তি লাভ করে কারণ তারা খাবার সংগ্রহের সময় হারানো শক্তি পুনরুদ্ধার করতে পারে এবং সহজে বেশি মকরন্দ সংগ্রহ করতে পারে।

ভ্রমর বা বাম্বলবি-র রঙের মাধ্যমে ফুলের উষ্ণতা পার্থক্য করার এবং উষ্ণ ফুল বেছে নেওয়ার ক্ষমতা মৌমাছির মকরন্দ নির্বাচনের ক্ষেত্রে একটি উল্লেখযোগ্য উদাহরণ।[10]

খাবার সংগ্রহের গুরুত্ব

এটি লক্ষ্য করা গেছে যে A. mellifera scutellata-এর কলোনি বৃদ্ধি, প্রজনন এবং ঝাঁক তৈরির হার ইউরোপীয় মৌমাছির (A. mellifera ligustica এবং A. mellifera mellifera) তুলনায় বেশি, যা তাদের একটি আক্রমণাত্মক প্রজাতি (invasive species) হওয়ার সুযোগ করে দিয়েছে।[11] এই পার্থক্যের উৎস বোঝার জন্য ফিউয়েল এবং বার্ট্রাম একটি গবেষণা পরিচালনা করেন। ফিটনেস কৌশলের এই পার্থক্যের কারণ হিসেবে মনে করা হয় যে আফ্রিকান কর্মী মৌমাছিরা মকরন্দের চেয়ে পরাগের প্রতি বেশি আগ্রহী, যা নতুন ব্রুড বা লার্ভার জন্য সরাসরি খাদ্য উৎস।[12] আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ হিসেবে মনে করা হয় প্রজাতিগুলোর মধ্যে বয়স অনুযায়ী কাজের বিভাজন বা 'এজ পলিথিজম' (age polyethism)।[12] তরুণ কর্মী মৌমাছিরা মৌচাকের ভেতরে ব্রুড পরিচর্যার মতো কাজে মনোযোগ দেয় এবং আফ্রিকান মৌমাছির কলোনিতে তরুণ মৌমাছির সংখ্যা বেশি থাকায় প্রজনন ও কলোনি বিস্তারে তারা বেশি গুরুত্ব দেয়। এই গবেষণায় বিভিন্ন কলোনির সামাজিক পরিবেশ এবং জিনগত বৈচিত্র্য কীভাবে এই দুই উপপ্রজাতির ফিটনেসের পার্থক্যে ভূমিকা রাখে তাও দেখা হয়েছে।[12]

আচরণগত পার্থক্য

পূর্ব আফ্রিকান নিম্নভূমির কর্মী মৌমাছিরা পাথরের খাঁজে তৈরি বাসায় প্রবেশ ও বের হচ্ছে

আফ্রিকান এবং ইউরোপীয় মৌমাছির মধ্যে প্রধান পার্থক্য পাওয়া গেছে কর্মী মৌমাছিদের কিছু আচরণগত বৈশিষ্ট্যে, যা তাদের খাদ্য পছন্দের সাথে সম্পর্কিত।[12] দেখা গেছে যে Apis mellifera scutellata কর্মীরা পরাগ প্রক্রিয়াজাতকরণে মনোযোগ দেয়, যেখানে ইউরোপীয় কর্মীরা মকরন্দ প্রক্রিয়াজাতকরণে বেশি আগ্রহী। আফ্রিকান মৌমাছিরা পরাগ সঞ্চয় করতে বেশি পছন্দ করে, আর ইউরোপীয়রা মধু সঞ্চয় করে। গবেষণায় দেখা গেছে যে কর্মী মৌমাছির খাদ্য পছন্দই নির্ধারণ করে কলোনিটি নির্দিষ্ট প্রজনন হার বজায় রাখবে কি না।[12] উদাহরণস্বরূপ, মকরন্দ পছন্দকারী কর্মী মৌমাছি কম থাকলে কলোনিতে নতুন ব্রুডকে দ্রুত বা দক্ষতার সাথে খাওয়ানোর মতো সম্পদ থাকে না। কর্মী মৌমাছির খাদ্য পছন্দ নির্দিষ্ট জিনগত বৈচিত্র্যের সাথে সম্পর্কিত।[13]

আফ্রিকান মৌমাছিরা "দ্রুত খাবার সংগ্রহকারী" (precocious foragers); A. m. scutellata মৌমাছিরা তাদের ইউরোপীয় প্রতিপক্ষ A. m. ligustica-এর তুলনায় অনেক আগে পরাগ সংগ্রহ শুরু করে, যা আফ্রিকান কলোনিতে তরুণ মৌমাছির সংখ্যা বেশি হওয়ার সাথে সম্পর্কিত।[14] তবে, এটি এই দুই উপপ্রজাতির ভিন্ন জীবনযাত্রার সরাসরি কারণ নয়।[12]

দুই ভিন্ন কৌশলের সুবিধা-অসুবিধা

সময়ের সাথে সাথে, কর্মী মৌমাছির খাদ্য পছন্দের জিনগত বৈশিষ্ট্যগুলো এমনভাবে বিন্যস্ত হয়েছে যা উপপ্রজাতির ফিটনেস বাড়ায়। বিবর্তনীয় খরচ এবং সুবিধার ভারসাম্য এই জিনগত বৈশিষ্ট্যগুলোর বিন্যাস তৈরি করেছে। একটি মৌমাছি জনসংখ্যাকে বর্তমান কলোনির সদস্যদের বৃদ্ধির জন্য সম্পদ এবং প্রজননের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখতে হয়। যদি প্রাপ্তবয়স্ক কলোনি রক্ষণাবেক্ষণে খুব বেশি শক্তি ব্যয় করা হয়, তবে মৌমাছিরা প্রজননের মাধ্যমে বিস্তারের সুযোগ হারাবে, কিন্তু তাদের কাছে মকরন্দ থেকে শক্তি (মধু) সংগ্রহের জন্য অভিজ্ঞ কর্মী থাকবে। যদি প্রজননে খুব বেশি শক্তি ব্যয় করা হয়, তবে কলোনিটি ঋতু পরিবর্তনের সাথে টিকে থাকতে কম সক্ষম হবে কারণ তাদের কাছে তরুণ কর্মী থাকবে যারা ব্রুডকে খাওয়ানোর জন্য পরাগ সংগ্রহে দক্ষ, কিন্তু শক্তি সঞ্চয়ে নয়।[12]

জীবন ইতিহাস কৌশলের বিবর্তন

এই দুটি কৌশল যথাক্রমে ইউরোপীয় এবং আফ্রিকান মৌমাছিরা গ্রহণ করেছে। ইউরোপীয় মৌমাছিদের শীতকাল পার করতে হয়, যা একটি বার্ষিক ঘটনা এবং এর ফলাফল আগে থেকেই অনুমান করা যায়। কলোনির শক্তির চাহিদা এবং প্রজনন মেটানোর চেষ্টা করলে শীতকালে তাদের টিকে থাকার হার কমে যেতে পারে, তাই তাদের জন্য মকরন্দ ও মধু সঞ্চয় করা বিবর্তনীয়ভাবে বেশি লাভজনক।[12][15] আফ্রিকান মৌমাছিরা খাদ্যাভাব বা আক্রমণের মতো অনিশ্চিত পরিস্থিতির প্রতি বেশি সংবেদনশীল, তাই তাদের জন্য যত বেশি সম্ভব বংশধর তৈরি করা সুবিধাজনক, যাতে টিকে থাকার সম্ভাবনা বাড়ে।[12][16] এই পরিস্থিতিগুলো সেই কর্মী মৌমাছিদের পক্ষে কাজ করেছে যারা ইউরোপীয় কলোনিতে মকরন্দ এবং আফ্রিকান কলোনিতে পরাগ সংগ্রহ করতে পছন্দ করত, যা A. m. scutellata এবং A. m. ligustica-এর মধ্যে আচরণগত পার্থক্যের বিবর্তন ব্যাখ্যা করে।[12] ফিউয়েল এবং বার্ট্রামের গবেষণাটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি একটি সম্ভাব্য পদ্ধতি প্রদান করে যার মাধ্যমে উপপ্রজাতিগুলোর ফিটনেস বৈশিষ্ট্যগুলো কর্মী মৌমাছির সামান্য কিছু আচরণগত পার্থক্য থেকে বিবর্তিত হতে পারে।

পরজীবিতা

Apis mellifera capensis (কেপ মৌমাছি) দক্ষিণ আফ্রিকার দক্ষিণাঞ্চলে Apis mellifera scutellata-এর ওপর সামাজিক পরজীবিতা একচেটিয়াভাবে দখল করেছে। বিশেষ করে, A. mellifera capensis কর্মীরা গুরুত্বপূর্ণ ফেরোমোন তৈরি করে, প্রজনন সক্ষমতা অর্জন করে এবং A. m. scutellata-এর রানীকে ক্ষমতাচ্যুত করে। সামাজিক পতঙ্গদের মধ্যে পরজীবিতা বিভিন্ন ধরনের শোষণের মাধ্যমে কলোনির স্বাভাবিক কাজের বিভাজন ব্যাহত করতে পারে।[17] কলোনির জিনগত গঠন অধ্যয়নের নতুন প্রযুক্তি প্রকাশ করেছে যে প্রজননকারী পরজীবী কর্মীদের বংশধরদের অবদান আরও নিবিড়ভাবে পর্যবেক্ষণ করা প্রয়োজন।[18]

১৯৯০ সালে, ৪০০টি A. m. capensis কলোনিকে A. m. scutellata উপপ্রজাতির কাছাকাছি আনা হয়। দশ বছর পর, একটি একক ক্লোনাল... কর্মী বংশধারা[19] দক্ষিণ আফ্রিকার উত্তরাঞ্চলে A. m. scutellata কলোনিগুলোকে ধ্বংস করতে দেখা যায়।[20] এই একক বংশধারার আধিপত্য প্রমাণ করে যে তারা রানীর প্রজনন নিয়ন্ত্রণ এবং কর্মী শনাক্তকরণ ব্যবস্থাকে পরাস্ত করতে সক্ষম। ডিয়েটম্যান এবং তার দল প্রমাণ করতে সক্ষম হন যে A. m. capensis পরজীবী কর্মীরা ম্যান্ডিবুলার ফেরোমোন তৈরি করতে পারে যা রানীর উপস্থিতিতে A. m. scutellata রানীর ফেরোমোনকে নকল করে। এর ফলে কাজের বিভাজন ভেঙে পড়ে এবং পরজীবী কলোনিটি পরিত্যক্ত হয় বা মারা যায়।

পদ্ধতি ও ফলাফল

যদিও অনেক ফেরোমোন প্রজননে অবদান রাখে, রানীর ম্যান্ডিবুলার গ্রন্থিতে তৈরি ফেরোমোন প্রজননের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত এবং প্রজননকারী কর্মীরাও এগুলো তৈরি করে। এই ফেরোমোনগুলো অন্যদের আক্রমণ থেকে রক্ষা করে, কর্মীদের তাদের রানী হিসেবে চিনতে বাধ্য করে এবং উন্নত মানের খাবারের সুযোগ দেয়। এগুলো অন্য কর্মীদের প্রজননক্ষম হওয়া থেকেও বিরত রাখে।[21] A. m. capensis পরজীবী কর্মীরা স্ত্রী ক্লোন তৈরি করে এবং A. m. scutellata রানীকে সরিয়ে দেয়। পরজীবী কর্মী এবং তাদের ক্রমবর্ধমান ক্লোনগুলো কলোনির একমাত্র প্রজননকারী সদস্য হয়ে ওঠে। কাজের বিভাজন ধ্বংস হওয়ার ফলে সম্পদের অভাব দেখা দেয় যা শেষ পর্যন্ত কলোনিকে চলে যেতে বা ধ্বংস হতে বাধ্য করে।[22]

ফেরোমোন উৎপাদনের বিবর্তন

পরজীবী A. m. capensis-এর একক বংশধারা হয়তো বিবর্তনীয় সুবিধা পেয়েছে কারণ অন্যান্য সম্পর্কিত প্রজাতির তুলনায় এটি হোস্ট রানীর ফেরোমোন দ্বারা কর্মীদের প্রজনন দমনের প্রতি সংবেদনশীল নয়। অ-আক্রমণাত্মক A. m. capensis প্রজাতিগুলো আক্রমণাত্মক স্ট্রেইনের তুলনায় কম ম্যান্ডিবুলার নিঃসরণ তৈরি করে। এছাড়া, তাদের নিঃসরণ A. m. scutellata রানীর সাথে ততটা সাদৃশ্যপূর্ণ নয় যতটা আক্রমণাত্মক স্ট্রেইনের। এই একক বংশধারাটি হোস্ট রানীর ফেরোমোন নিয়ন্ত্রণের প্রতি অধিক 'প্রতিরোধ' এবং তা নকল করার ক্ষমতার জন্য নির্বাচিত হয়েছে।[19]

ফেরোমোনগত পার্থক্য

এটি আবিষ্কৃত হয়েছে যে A. m. scutellata রানী A. m. capensis রানীর চেয়ে বেশি ফেরোমোন তৈরি করে, যা ইঙ্গিত দেয় যে ফেরোমোনগুলোর গুণমান বা উপাদানই হয়তো ব্যাখ্যা করতে পারে কীভাবে A. m. capensis কর্মীরা হোস্ট রানীর সংকেত উপেক্ষা করতে পারে। উপপ্রজাতিগুলোর মধ্যে ফেরোমোনগত পার্থক্য এমন একটি বিষয় যার জন্য আরও গভীর তদন্ত প্রয়োজন। যেহেতু ডিয়েটম্যানের গবেষণায় ম্যান্ডিবুলার ফেরোমোন ছিল মূল বিষয়, তাই সম্ভবত বিভিন্ন গ্রন্থি প্রজনন অবস্থার সাথে সম্পর্কিত ফেরোমোন তৈরিতে অবদান রাখে।[19]

বিবর্তনীয় সুবিধা ও অসুবিধা

সামাজিক পতঙ্গদের যোগাযোগের বহুমুখী দিক সামাজিক পতঙ্গ কলোনিগুলোকে হাইজ্যাক করা সহজ করে তোলে।[23] বিশেষ করে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত প্রজাতি এবং উপপ্রজাতির ক্ষেত্রে, সম্ভাব্য হোস্ট প্রজাতির জীববিজ্ঞান এবং সংগঠন পরজীবী প্রজাতির মতোই হয়, যা তাদের অনুপ্রবেশ করা সহজ করে তোলে। অন্যদিকে, সম্ভাব্য পরজীবীদের হোস্ট রানীর কাছে ধরা পড়ার চ্যালেঞ্জ থাকে, যারা সাধারণত কলোনির একমাত্র প্রজননকারী সদস্য। A. m. capensis পরজীবী কর্মীদের অস্তিত্ব একটি বিকল্প বিবর্তনীয় কৌশলের উদাহরণ যা তাদের "নিজস্ব বাসায় অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেসের (inclusive fitness) পরিবর্তে বিদেশি কলোনিতে সরাসরি ফিটনেস (direct fitness) বাড়াতে সাহায্য করে।"[19] কর্মীরা সাধারণত তাদের সাথে সম্পর্কিত লার্ভা লালন-পালনে মনোযোগ দেয়, যার মাধ্যমে তাদের জিনের প্রচার ঘটে এবং তাদের অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেস বাড়ে। পরজীবী মডেলটি তুলনামূলকভাবে বেশি সুবিধাজনক কারণ এটি কর্মীদের সরাসরি এমন বংশধর তৈরি করতে দেয় যারা তাদের সাথে বেশি সম্পর্কিত এবং সংখ্যায় বেশি, তাই তারা সরাসরি ফিটনেসের একটি অংশ।[24]

A. m. capensis-এর আক্রমণাত্মক বংশধারা সফল হয়েছে কারণ তারা হোস্ট A. m. scutellata রানীর সংকেত সঠিকভাবে শনাক্ত করতে অক্ষম ছিল অথবা সংকেতের প্রতি প্রতিরোধী ছিল। শেষ পর্যন্ত এটি A. m. scutellata-এর মধ্যে A. m. capensis দ্বারা সামাজিক পরজীবিতার প্রতি বিদ্যমান দুর্বলতার একটি আকর্ষণীয় উদাহরণ।[19] জীবেরা এমন প্রজনন কৌশল বিবর্তিত করে যা তাদের জিনের টিকে থাকা এবং প্রচার নিশ্চিত করে। সফল প্রজনন কৌশলগুলো জীবের অর্থনৈতিক সীমাবদ্ধতার সাথে মানিয়ে নেয়। A. m. scutellata এবং A. m. capensis-এর মধ্যে পরজীবী সম্পর্কটি একটি উদাহরণ যে কীভাবে রাসায়নিক শনাক্তকরণ এবং প্রজনন কাজের বিভাজন বজায় রাখার স্বাভাবিক সফল কৌশলটি প্রতিযোগিতামূলক, শোষণমূলক কৌশল দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে।[25]

বিবর্তন

পূর্ব আফ্রিকান নিম্নভূমির মৌমাছির আক্রমণাত্মক আচরণের অন্তর্নিহিত অনুমানটি এই ধারণার ওপর ভিত্তি করে যে, এই মৌমাছিরা একটি শুষ্ক পরিবেশে বিবর্তিত হয়েছে, যেখানে খাবার ছিল দুষ্প্রাপ্য। এই পরিস্থিতিতে, প্রাকৃতিক নির্বাচন এমন আক্রমণাত্মক কলোনিগুলোকে পছন্দ করেছে, যারা তাদের খাদ্য উৎস এবং মৌচাককে শিকারি ও অন্য কলোনির মৌমাছিদের লুটপাট থেকে রক্ষা করতে পারত। এই আচরণ আক্রমণাত্মক কলোনিগুলোকে টিকে থাকতে সাহায্য করেছে, যেখানে কম আক্রমণাত্মক কলোনিগুলো প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে বিলুপ্ত হয়েছে।

আরও দেখুন

তথ্যসূত্র

  1. ↑ Ruttner, F. 1988: Biogeography and Taxonomy of Honeybees. Springer Verlag, Berlin
  2. ↑ 2.0 2.1 Masterson, J.. Apis mellifera scutellata. Smithsonian Marine Station at Fort Pierce.
  3. ↑ [1] Moritz, R.F.A (2002) The Cape honeybee Apis mellifera capensis From laying workers to social parasites Apidologie Special Issue 33 (2), 99–244
  4. ↑ 4.0 4.1 4.2 (1981). The "African" Honey Bee. The processes of Africanization. CRC press. ISBN 978-0-429-30874-1.
  5. ↑ Fletcher, David J.C.. (2009). "African(ized) Bees: Their History and Future". American Bee Journal. 149 (9) 863–870.
  6. ↑ Materson, J.. Apis mellifera scutellata. Smithsonian Marine Station.
  7. ↑ 7.0 7.1 7.2 7.3 7.4 Nicolson, Susan. (2013). "Honeybees prefer warmer nectar and less viscous nectar, regardless of sugar concentration". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 280 (1767) 1–8. doi:10.1098/rspb.2013.1597.
  8. ↑ Shafir S., Afik O. (2007). "Effect of ambient temperature on crop loading in the honey bee, Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae)". Entomologia Generalis. 29 (2–4) 135–148. doi:10.1127/entom.gen/29/2007/135.
  9. ↑ Heyneman, AJ. (1983). "Optimal sugar concentrations of floral nectars: dependence on sugar intake efficiency and foraging costs". Oecologia. 60 (2) 198–213. doi:10.1007/bf00379522.
  10. ↑ AG, Dyer. (2006). Bees associate warmth with floral colour. Nature. 442 (7102) 525. doi:10.1038/442525a.
  11. ↑ Winston, ML. (1983). "Some differences between temperate European and tropical African and South American honeybees". Bee World. 64 12–21. doi:10.1080/0005772X.1983.11097902.
  12. ↑ 12.00 12.01 12.02 12.03 12.04 12.05 12.06 12.07 12.08 12.09 Fewell, Jennifer H.. (2002). "Evidence for genetic variation in worker task performance by African and European honeybees". Behavioral Ecology and Sociobiology. 52 (4) 318–325. doi:10.1007/s00265-002-0501-3.
  13. ↑ Page, RE. (1991). "The genetics of division of labour in honey bee colonies". Advances in Insect Physiology. 23 118–169. ISBN 978-0-12-024223-8. doi:10.1016/s0065-2806(08)60093-4.
  14. ↑ Giray, T. (2000). "Genetic variation in worker temporal polyethism and colony defensiveness in the honey bee, Apis mellifera". Behavioral Ecology. 11 44–55. doi:10.1093/beheco/11.1.44.
  15. ↑ Seeley, TD. (1978). "Life history strategy of the honey bee, Apis mellifera". Oecologia. 32 (1) 109–118. doi:10.1007/bf00344695.
  16. ↑ McNally, L. (1996). "Spatial distribution and nesting biology of colonies of the African honey bee". Environmental Entomology. 25 643–652. doi:10.1093/ee/25.3.643.
  17. ↑ Schmid-Hempel, Paul. (1998). Parasites in Social Insects. Princeton University Press. ISBN 0-691-05924-1.
  18. ↑ Hartel, S. (2006). "Social parasitism by Cape honeybee workers in colonies of their own subspecies (Apis mellifera capensis Esch.)". Insectes Sociaux. 53 (2) 183–193. doi:10.1007/s00040-005-0857-2.
  19. ↑ 19.0 19.1 19.2 19.3 19.4 Dietemann, Vincent. (৬ অক্টোবর ২০০৬). "Social parasitism by honeybee workers (Apis mellifera capensis Esch.): Evidence for pheromonal resistance to host queen's signals". Behavioral Ecology and Sociobiology. 60 (6) 785–793. doi:10.1007/s00265-006-0222-0.
  20. ↑ Hartel, S. (2006). "Infestation levels of Apis mellifera scutellata swarms by socially parasitic Cape honeybee workers (Apis mellifera capensis Esch.)". Apidologie. 37 462–470. doi:10.1051/apido:2006012.
  21. ↑ Hoover, SER. (2006). "Worker honeybee ovary development seasonal variation and the influence of larval and adult nutrition". Journal of Comparative Physiology B. 176 (1) 55–63. doi:10.1007/s00360-005-0032-0.
  22. ↑ Neumann, P. (2002). "The Cape honeybee phenomenon: they sympatric evolution of a social parasite in real-time". Behavioral Ecology and Sociobiology. 52 (4) 271–281. doi:10.1007/s00265-002-0518-7.
  23. ↑ Holldobler, B. (1990). "The Ants". Springer.
  24. ↑ Davies, Nicholas B.. (2012). "An Introduction to Behavioral Ecology". 307–33. Blackwell Publishing. ISBN 978-1-4051-1416-5.
  25. ↑ Dawkins, Richard. (2006). The Selfish Gene. 66–88. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-929115-1.

বহিঃসংযোগ

Q2034820

উৎস: ইংরেজি উইকিপিডিয়ার “Apis mellifera scutellata” নিবন্ধের অনুবাদ। মূল নিবন্ধ: https://en.wikipedia.org/wiki/Apis_mellifera_scutellata এই অনুবাদটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রস্তুত করা হয়েছে।

Retrieved from "https://ltrc.sciwiki.in/index.php?title=Apis_mellifera_scutellata&oldid=2653"